。原告怠于行使自身的合法权利，以至于丧失了法定的诉讼时效期间，其诉讼请求不能获得法律保护。二被告关于原告已丧失诉讼时效期间的抗辩有理，且符合法律规定 2001年6月向一审法院提起诉讼未超过法定的诉讼时效期间。 三、关于上诉人是否在与管委会签订的借款合同中表示放弃因文蛤死亡向责任方索赔的权利的问题 上诉 ...

获得的产品。在本案中，原告施耐德电气公司作为本专利的专利权人，其合法权利受法律保护，原告施耐德电气公司有权许可他人实施其专利，亦有权禁止他人在未经许可的情况下实施其专利。 本案的处理涉及以下问题： 一、被控侵权产品的技术特征是否包含了本专利权利要求记载的全部必要技术特征，是否落入专利权的 ...

该证据的真实性提出了异议，在没有原件的情况下，无法判断该证据是否是真实的，因此，该证据不能被采用；新新包装厂对证据8、9、10的真实性无异议， 证明。 本院认为，专利权系一种民事权利，《民法通则》第九十五条规定：“公民、法人依法取得的专利权受法律保护。” 《民法通则》第二十六条规定：“公民在法律允许的 ...

诉侵权技术方案是否落入原告专利保护范围。 原告拥有专利号为ZL（略）.4的“山药浅生栽培定向槽”实用新型专利，且处于有效法律状态，应受法律保护。原告 请求被告赔偿该笔费用合理，本院予以支持。 综上所述，被告未经原告许可生产、销售被控侵权产品，构成侵犯原告的专利权，应停止侵权，并赔偿原告经济损失50万元 ...

的技术秘密具备《反某正当竞争法》规定的商业秘密的构成要件，应当受到法律保护。 二、王某是否侵犯了四方联公司主张的技术秘密 《反某正当竞争法》第十条第一款 的规定，对于发生在2009年10月1日以前且持续到2009年10月1日以后的被诉侵犯专利某行为，依据修改前和修改后的专利某侵权人均应承担赔偿责任的， ...

和王某、庞某和宇人正印公司的抗辩理由对四方联公司主张的客户信息是否为受法律保护的商业秘密予以分析确认。 1、四方联公司主张的客户信息是否不为 ，在众多的水泥生产企业中，哪些水泥企业使用了四方联公司的技术或者存在意向，并未被上述证据所公开，公众亦无从知晓四方联公司的交易对象。由于“柔性密封装置”的特有性 ...

”与否或是否在多国获得注册，均与该商标是否已构成驰名商标不具有必然的关联性。马士基公司主张被异议商标侵犯了其在先权利即在先商号权益，但是其商号使用某 商标注册不得损害他人现有的在先权利。所称“在先权利”，既包括法定权利，亦包括受法律保护的其他民事权益。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，经某者 ...

碗刷也在该批进货产品中。贾某不认可该购货凭证之真实性。 对于史某目前是否还销某涉案锅碗刷，贾某表示未核实。另外，贾某代理人在庭审中表示， 、挂牌”外观设计专利，该处于有效期内的专利权依法受法律保护。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都 ...

未果，而被告因涉嫌犯罪被刑事拘留未参与调解，之后至今年年初期间，原告之子郭某某多次要求派出所进行处理。 本院认为，公民的生命健某受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿相关损失。针对本案双方当事人就纠纷事实及相关问题提出的不同意见，本院作出如下阐明： 一、本案是否超过诉讼时效 ...

某商品类别看，参照商标局2007年颁布的《类似商品与服务区分表》的规定，被异议商标指定使用某商品的类似群为0752-0753，引证商标一核定使用某商品的类似 包括受法律保护的其他民事权益，但不包括注册商标专用某。判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利，一般以诉争商标申请日为准。 原告如欲证明被异议商标 ...