为x.26元。 原审法院认为：被保险人王某乙与人寿财险南阳公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。被保险人 朱某某等三人的诉讼请求并承担诉讼费用。 朱某某等三人答辩称：本案交通事故死亡两人，仅赔x元与道路交通法相违背，原审定性正确，不存在漏列 ...

任何凭证或票据，故该请求本院不予支持。 （二）各被告在本次交通事故发某后应如何承担赔偿责任。被告张某驾驶的车辆在被告中国人寿保险吉安支公司投保了机动车 的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第某十六条机动车发某交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第某者 ...

起诉和到庭被告的答辩，双方当事人争议的焦点为：1、本案交通事故责任应如何认定民事赔偿责任应如何划分2、原告的各项损失是否成立如成立，由谁负担 本院 第一款、第二款之规定，被告保险公司承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为x元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出 ...

辩称，原告所花医疗费金额无异议，但仅对由其自行核定的x.73元进行理赔，超出部分不予赔偿。本院认为，根据原告提交的法医鉴定书认定，付某某“提供的 ）有限责任公司张掖市安顺出租车分公司为甘G-x号长安牌出租车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额x元内赔付。 三、原告付某某的鉴定费600元， ...

某某，赣x号车和赣x挂车分别向大地财保彭泽营销部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为50万元、5万元的第三者责任险。 人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于某常居住地在城镇X村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定 ...

年4月9日在郑州保险公司投保机动车交通事故强制保险，保险期限自2009年4月12日零时起至2010年4月11日二十四时止，约定死亡伤残赔偿限额为x元， 与郑州保险公司所签商业合同，蒋某某可根据其赔偿原告损失向郑州保险公司办理理赔事宜。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、 ...

华安保险贵港支公司才是本案的适格主体。二、被告华安保险贵港支公司愿意在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告合法有据的损失。三、对以下费用有异议： 属交强险中的死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目而非财产损失赔偿限额内的赔偿项目。7、车辆评估费226元。8、车辆损失1516元。9、本案交通事故造成原告Ⅷ（八 ...

条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院》之规定，判决：一、原告付 在机动车强制责任险限额内承担原告付某某x万元[在医疗赔偿限额内承担8000元；在死亡伤残赔偿限额内承担5万元(含精神抚慰金2000元)，在财产赔偿限额内承担804元 ...

及委托事项是否真实，张×是否有权要求赔偿。2、交通事故责任的事实和责任如何认定。3、原告主张的死亡赔偿金按农村或是城镇居民标准。4、原告请求精神损害 取得驾驶资格”免责的条款，且在“机动车交通事故责任强制保险条款”中也无此约定，为保护受害者的权益，简化理赔程序，分散保险风险，被告××公司应当首先在交强 ...

上来看，只要出现了交强险赔付的法定事由“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失”，保险公司就应当理赔。然后，这种法定责任体现在当事人不能通过合同、 等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡 ...