，应予以确认。本案的争议焦点在于： 一、平安保险北京公司是否对于保险合同中的免责条款尽到明确解释义务。根据法律规定，保险合同中规定有关于 争议焦点，故不予赘述。对于“按期”应如何解释，根据法律规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人 ...

或部分损失，太平洋保险北京分公司依照保险合同约定负责赔偿。在“责任免除”这一合同条款组成部分中，未规定有保险车辆驾驶员在交通事故中无责任则太平洋保险北京分公司 所约定的权利义务具体内容以判断该合同条款是否符合免责条款的特征。 就本案而言，保险合同条款首先在“保险责任”部分内容中约定保险车辆因碰撞等原因 ...

中，未拒绝xxx的帮工行为，即应视为xxx同意。三、关于xxx是否尽到免责条款的法定告知义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款 、雇佣或认可的驾驶保险车辆的人员”。本院认为，合同约定驾驶员须“被保险人允许”，表明是否允许由被保险人单方意思表示决定，因此被保险人事前同意或事后追认皆在其范围内。 ...

查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人对保险合同中的责任免除条款是否已尽到明确说明义务。本案双方当事人所订立的保险合同均是采用书面的格式化 的裁判结果，而投保人不负举证责任。除投保人承认外，保险人以口头方式明确说明免责条款的，应提供口头向投保人明确说明的笔录、音像资料等；保险人主张以书面 ...

苏州分公司是否需要向投保人进行明确说明；3、如果上述关于免赔率的条款属于免责条款，太保苏州分公司是否就免责条款的内容向投保人尽了明确说明义务。 本院认为： 但太保苏州分公司明确表示其无法提供本案投保单，亦无证据证明投保人已就有关免责条款向投保人作了明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定， ...

苏州分公司是否需要向投保人进行明确说明；3、如果上述关于免赔率的条款属于免责条款，太保苏州分公司是否就免责条款的内容向投保人尽了明确说明义务。 本院认为： 但太保苏州分公司明确表示其无法提供本案投保单，亦无证据证明投保人已就有关免责条款向投保人作了明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定， ...

和附加内容投保团体人身意外伤害保险。”以及第3条：“……并充分理解……对保险人责任免除条款所做的明确说明。”这已充分明确地证实了晋宁支公司在订立保险合同时 支公司应承担举证不能的不利后果，即晋宁支公司未就免责条款进行过明确说明。 二、关于晋宁支公司是否应当承担给付保险金责任的问题。本院认为，依据《中国 ...

应由保险人全部赔偿。本院认为，根据相关法律规定，保险合同中规定有关于保险人任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不 免责的内容，由当事人决定其是否购买该商业保险。本案原告提出被告未就上述合同中的特殊名词及免责条款进行告知和明确说明，被告又未能提供相关证据证明其已 ...

某某。于某某只提交了2份保险单，太平洋保险朝阳支公司提出保险单同时附有相应的保险条款，但于某某陈述车辆在4S店购买时，太平洋保险朝阳支公司的保险代办专员在交纳 条款尽到提示和说明义务，以引起投保人和被保险人对免责条款的充分注意和合理防范，而不论免责条款的内容是否过于某业和易于某解。最高人民法院《关于某 ...

2）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于该条款是否属免责条款、对原告是否产生效力，待在争议焦点中予以分析认定。 根据双方诉辩情况 蒙x号货车上，其身份为蒙x号货车的驾驶员，属于机动车车上人员责任保险条款中的“车上人员”。 二、被告应承担机动车车上人员保险责任。根据根据《机动车车上人员责任 ...