在此确认下述原审查明的事实。 原审查明：原、被告在一九九二年十一月一日签订企业抵押借款合同，合同约定：原告借给第一被告人民币80万元，借款期限为半年(至九三年 借贷案件的若干意见》第七条规定，其针对的是公民之间、公民与法人之间以及公民与其他经济组织之间的借贷纠纷，并不适用于本案的金融机构的借款合同情况 ...

关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》等有关司法解释的相关规定，禁止企业与企业之间相互借贷，该项约定违反了有关金融法规、规章的禁止性规定，该条约定是 法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，双方或一方当事人是公民的， ...

其与黄某乙、秦某之间的债权、债务关系明确，原判正确，应予维持。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 二审认为，公民间的借贷关系受法律保护。黄 欠款在1998年6月15日前，先还5万元，该保证与先前的借贷行为没有联系，原判应予维持。 再审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院再审认为，黄某乙、秦 ...

。二、法律适用及借款合同的效力。本案被告在大陆地区，借款行为发生在大陆地区，故本案应适用大陆地区法律。自然人王某某与独立企业法人华航公司以借条形式签订的 借贷案件的若干意见》第一条和第六条的规定，公民与法人之间的借贷纠纷应作为民间借贷案件受理。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类 ...

XX律师事务所律师。 被告XX有某。 法定代表人张XX，该公司董事长。 原告胡XX与被告XX有某债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月 借贷名义非法向社会集资，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业借贷行为效力问题的批复》的规定，原、被告之间所签订的《XX有某集资合同》系无效合同 ...

的签名为石慧嫒所写，双方对此鉴定结论均无异议。一审认为：公民、法人之间的民事行为应遵循公平、等价有偿的原则。虽然原告所主张的借款事实证据不足， 返还借款80万元及滞纳金，因企业之间借贷违反法律规定，利息不能保护，故原审支持了利息部分缺乏事实及法律依据。3.本案系返还款项纠纷，与购房款不是一个法律关系， ...

，已丧失了向人民法院请求保护民事权利的胜诉权。二、答辩人与被答辩人之间的企业借贷行为属于某法借贷行为，依法不受法律的保护。请求人民法院依法驳回被答辩人的 在我国领域内进行的民事活动，必须符合我国的法律规定”的规定，对于某案借款合同效力的认定，应适用中国大陆有关法律的规定。由于某上诉人不是金融机构，因此 ...

企业法人营业执照》上记载佳美集团为企业法人。 本院认为，首先，关于本案性质的问题。原告认为，本案是一般存单纠纷案件。原告与被告签订的《存款协议书》是双方 项第1目的规定，本案是属于以存单为表现形式的借贷纠纷，当事人之间的行为因违反相关金融法律而属于违法借贷，各方当事人都有过错应当各自承当相应责任。原告 ...

》的规定，有限责任公司仅以公司的资产对外承担民事责任。本案中，原告与答辩人金诚公司发生借贷行为的事实是清楚的，而与此同时答辩人潘某某个人则没有借贷关系。虽然 其出具给原告的欠条的效力，本院对两被告的上述抗辩理由，不予采信。至于被告潘某某辩称其在欠条上签字是法定代表人行为，不是公民个人行为，其不是本案适 ...

完毕。关于协议的效力问题，虽然签订借款担保协议是各方的真实意思，借款也确实用于偿还苏州永联公司的贷款。但是，由于企业之间拆借资金的行为违反最高人民法院有关司法 永联公司答辩称：借款协议应属无效。淅川铝业公司所说的利息计算依据的是公民借贷规定，不适用本案。 郑州永联公司答辩称：三方借款协议真实有效，应由 ...