以自己的名义分包装 本院认为，本案主要涉及植物新品种权属和被告是否构成侵权的法律问题。 （一）原告的植物新品种权属问题。原告河南农业大学2000年5月1日 规定，本院不予支持。 （二）关于被告是否构成侵权。根据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条第一款的规定，完成育种的单位或者个人对其授权品种， ...

绿江种苗开发中心就其选育的“史力丰”甘蓝型油菜新品种向国家农业部申请品种权。次年3月1日，国家农业部植物某品种保护办公室就该项品种权申请发布了初步审查合格 亦不成立。己方2005年根本就没有再行繁育过“史力丰”油菜种，更谈不上销售问题。况且，己方从不曾向盐城华龙种业有限公司销售过油菜种，仅凭现有证据， ...

中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国专利法》第五十七条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干 科技有限公司经济损失1。5万元； 三、驳回原告北京金色农华种业科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9030元，由原告北京金色农华种业科技有限公司负担3030 ...

公司的合法权益，浏虎公司可以单独提起诉讼。 关于亚元公司是否存在侵犯浏虎公司对中原98-68植物新品种独占经营权的问题，亚元公司抗辩理由是其已取得中原98-68 约50万斤，浏虎公司应当收取的品种权使用费为2.5万元，亚元公司应予支付。 综上，依照《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十九条之规定， ...

该品种名称使用权。“西农979”已获国家植物新品种保护，特别授权种业公司负责打击该品种在陕西省区域内生产经营活动中的各类侵权、假冒行为。委托期限从2005年8 的证明，其不能证明有合法来源。3、本案依据《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条判决上诉人赔偿5000元于法有 ...

平种业诉称：原告经湖南杂交水稻研究中心授权，以独占实施方式许可使用T98A。T98A是获得品种权保护的品种。被告未经原告许可，为商业目的生产销售利用授权品种 中华人民共和国民法通则》第一百三十四条以及《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第六条之规定 ...

，玉米品种并未作价作为注册资本进入合资公司，即便是进入合资公司，其提供的农业植物新品种保护公报（2002年9月1日第5期）也可以证明“豫玉X号”、“济 审批机关申请植物新品种保护，申请公告日为2000年5月1日。2001年3月28日，济源丰乐公司会议纪要就“豫玉26”“济单七号”开发权转让问题进行讨论 ...

移交材料配出的组合归合资公司所有。 1999年12月24日，济源丰乐公司、农科所作为申请人，就“豫玉26”、“济单七号”向国家审批机关申请植物新品种保护，申请公告日为2000年5月1日。2001年3月28日，济源丰乐公司会议纪要就“豫玉26”“济单七号”开发权转让问题进行讨论，形成 ...

公某某植物新品种权中无“桃源大叶”。既然“桃源大叶”这种所谓的“品种权”本身不存在，它的权利主体亦不存在，因而，也就不存在任何侵权的问题。(4 的证明。2、中华人民共和国农业部1999年6月—2003年7月发布的《中华人民共和国农业植物新品种保护名录》。证明二个事实：①迄今为止，农业部尚未某理任何有关 ...

万元。本院经审理后认为，该案系植物新品种权纠纷，依据最高人民法院《关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》中有关管辖的规定，应由南京市中级人民法院管辖 《新华日报》2003年11月28日的报道《45万元转让费，让科研人员欣喜不已》，内容为国家颁布《植物新品种保护条例》以后，江苏省农科院以45万元成功 ...