證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 此情況下，本席不會考慮上訴人此版本。 11.裁判官在本案已作出詳盡分析，無理據指裁判官的裁定有任何不安穩之處，故此本席駁回上訴。 ( ...

在這案件中，是否意圖不誠實，裁判法官亦適當地提出了一個英國案例(RvJFAlfredTransportLtd.AndOthers)。 10.最終裁判法官相信控方證人是誠實可靠，而上訴人所 斷陳述書之後，認為這是一個事實上的裁定，裁判法官正確地分析各控方證人的證供及上訴人的版本，因而作出了這裁斷。 15 ...

的證供證據(另加上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShinBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官 理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 本席首先處理理由(一)及(二) 26.本席在參閱審 ...

(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審法官有 鍵在於上訴人有否「停車」，裁判官清楚知悉控辯雙方案情，亦作出詳盡分析及考慮。 10.就上訴人指控方第一證人的謊話不攻自破，本席不同意。 ...

(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審法官有耳 裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 7.裁判官就本案證供已作出詳盡分析，無理 ...

」 裁判官的裁定 5.結果，裁判官還是裁定上訴人罪名成立。以下是他對本案的分析(只節錄相關部份)： 「8.本席裁定第一控方證人是一名誠實 是出事機會的大小，而是萬一出事後的後果，就是危害人命。律師援引的案例HKSARv.FokLing,HCMA439/2003亦於是無補，因為該案的標的，只是汽車排氣喉 ...

搬上車。」 裁判官的裁量 8.結果，裁判官還是裁定上訴人罪名成立。下面是裁判官對本案的分析(只節錄相關部份)： 「14.在被告駕駛的輕型客貨車上發現大批香煙擺放在 事不離實，被告完全沒有檢查那些紙皮箱或箱內的香煙，正如彭大法官在顏樹雄案例第19段指出，被告不能單單依賴第三元素來脫罪。本席也不接納在如此 ...

席前的證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 10.本席有機會細閱裁判官很詳盡的裁決理由。裁判官在裁斷 ...

裁判官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原 人作干擾後突然打證人(一)，各證人的證言有少許分歧，並不奇怪。 15.裁判官已分析其他證人證言有不吻合之處，裁定有不吻合之處並不影響證人的可靠、可信性。 ...

在停牌其間駕駛。2000年，他亦有管有第一類毒藥的刑事記錄。 辯方案情 11.上訴人選擇不出庭作供，亦不會 一個不誠實可靠的證人。而上訴人過往是沒有刑事記錄的，他在警方到達現場後，警誡之下否認曾打過 若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事 ...