年以来，儿童医院在明知我拥有专利权的情况下，仍然从案外人北京市宣武区大友医疗卫生用品有限公司和北京大友大科技有限公司(简称大友大公司)处采购侵犯本专利权的 医疗器械的资质进行了必要的审查，符合专利法和《医疗器械监督管理条例》的有关规定。因此，儿童医院虽然实施了销售被控侵权产品的行为，但不具备主观故意， ...

商标为‘大友’牌，厂家名称为北京大友大科技有限公司，适用范围：本品适用于医疗机构中各类外科、妇产科换药及治疗室放置标本和器具等，使用方法：本品为一次性 销售医疗器械的资质进行了必要的审查，符合专利法和《医疗器械监督管理条例》的有关规定。因此，百强公司虽然实施了销售被控侵权产品的行为，但不具备主观故意， ...

各一套，产品包装盒上标示有“上海博迭电子仪表设备有限公司医用电动工具”字样，每套器械主要部件标示有“（略）、（略）”或“（略）”字样。购进时被上诉人提供了上海 器械在手术中进行了使用。上诉人的行为违反《医疗器械监督管理条例》第二十六条第三款的规定，依据该条例第四十二条规定给予下列行政处罚：没收上述医用 ...

商标为‘大友’牌，厂家名称为北京大友大科技有限公司，适用范围：本品适用于医疗机构中各类外科、妇产科换药及治疗室放置标本和器具等，使用方法：本品为一次性 销售医疗器械的资质进行了必要的审查，符合专利法和《医疗器械监督管理条例》的有关规定。因此，百强公司虽然实施了销售被控侵权产品的行为，但不具备主观故意， ...

两种表识为同一产品，体外冲击波碎石机（ESWL）II类01-10.《医疗器械监督管理条例》是2000年4月1日开始实施. 以上事实有购销合同、送货清单、 产品供销合同》是双方真实意思表示。星海电子公司经销碎石机没有超出工商行政管理部门为其颁发的《企业法人营业执照》核准经营范围。《中华人民共和国合同法》 ...

元。2005年3月16日，北京市门头沟区人民法院作出判决，判决解除康复明公司与平昌医疗中心于2003年3月5日签订的《购销合同》，康复明公司返还平昌医疗中心 ；康奥公司没有系争设备的进口证明、注册证等而予以销售，违反了《医疗器械监督管理条例》的规定，故双方之间的合同应属无效，原审法院认为康奥公司销售 ...

。 经审理查明，被上诉人在法定期限内向原审法院提交的证据、依据有:1、《医疗器械监督管理条例》第四条第一、二款的规定，以证明被上诉人具有行政执法主体资格。2 证件，明显与事实不符，本院不予采信。因被上诉人系新成立的专门行使药品监督管理职权的政府工作部门，客观上不可能所有的执法人员都在短时间内按福建省人 ...

，依现代阳光门诊部的申请并征得双方当事人同意，本院委托国家食品药品监督管理局北京医疗器械质量监督检验中心（以下简称北京检验中心）对涉案的分析仪（机号x）进行 产品质量第一责任主体，应对不合格项提出整改意见。根据《医疗器械监督管理条例》的规定，医疗器械生产企业应首先取得《医疗器械生产许可证》，销售使用的 ...

作为产品质量第一责任主体，应对不合格项提出整改意见。根据《医疗器械监督管理条例》的规定，医疗器械生产企业应首先取得《医疗器械生产许可证》，销售使用的医疗器械 判决。其未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：涉案仪器经医疗机构鉴定表明存在质量问题，而该质量问题不是由门诊部原因造成的。一审法院判决 ...

条、第二十八条、《中华人民共和国公路法》第八条、《中华人民共和国公路管理条例》第四条之规定，判决：一、被告偃师市X镇人民政府赔偿原告王某 某补助费282元、被抚养人生活费1830元、交通费300元、伤残赔偿金5768元、辅助医疗器械费360元、鉴定费及照相费405元、精神损害抚慰金5000元，共计x元 ...