了交付定金、提取货物、支付货款等系列行为，双方已进行结算，飞龙公司交纳的定金可以抵作货款，原审判决飞龙公司再支付货款显属不当。5、原审程序违法。(1) 资料是为了结合备货进一步证明飞龙公司的违约行为。5、双方之间至今没有就涉案合同是否解除达成合意，飞龙公司反诉要求定金冲抵货款、追究新求精公司的违约行为 ...

原、被告在法定举证期限内的举证、质证及本院认证情况如下： 一、关于涉案合同是否成立。 原告就该节事实向本院提交了原、被告于2009年11月17 我国《合同法》规定，“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，故当事人在定金责任和违约金责任之间只能选其一进行主张 ...

协议书2》与本案的关联性予以确认。 原审法院认为，双方主要争议在于未签订新合同是否影响该《调解协议书》的效力。结合双方在庭审中的陈述，以及《调解 由基础公司承担。另根据合同法的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院考虑到违约金既是对守约方损失的补偿，又是对违约 ...

法律关系。四原告若要享有“x元”保险金的权力，首先要看保险合同是否成立。本案争议的保险合同是保险人被告中国人寿洛阳分公司与投保人瑞昊公司的法定代表人被告李×× 一条规定，被告李××作为《保险单》的投保人也有指定收益人的权利，并可以指定其本人为收益人。四原告在诉讼中承认李××在被告中国人寿洛阳分公司签发 ...

以下简称宛城区信用社）与上诉人河南天工建设集团有限公司（以下简称天工集团）建筑工程合同质量纠纷一案，宛城区信用社于2005年11月7日向河南省南阳市中级人民法院提起诉讼 层。对此双方均未提出实质性的异议，由于对争议工程原设计为十三层，是否可以续建到十七层，与本案没有任何关系，更与天工集团承担责任无关。 ...

公司不服，向本院提起上诉。本院于2009年12月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人丰润公司的委托代理人孙某、被上诉人谢某某及其委托代理人曾 纠纷。二审争议的焦点是：1、一审诉讼保全程序是否违法；2、双方合同是否合法有效；3、上诉人是否已全部付清被上诉人工程款。经查，一审法院依被上诉人 ...

第X号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2009年9月8日公开开庭审理了本案。申请再审人赵某的委托代理人史宏杰，被申请人华亚公司的 责任。本院认为，不论购房协议书上的字迹是否为程元国的字迹，均不能以此证明盛润公司应对该协议承担责任，因为该合同内容可以为任何一台打印机打印，也可以为 ...

依法组成由审判员陈锡凯担任审判长，审判员杨华、人民陪审员周冬云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员吴某担任记录。原告蒋某某、秦某某及其委托代理人李荣杰 责任问题。本院作如下认定： 一、原、被告签订的合同是否有效问题。原、被告签订的《建筑施工承包劳务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定 ...

月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月21日在本院第八审判庭公开开庭审理了此案。上诉人阎某甲、阎某乙的委托代理人洪雁，上诉人 确认违约金是否过高，根据合同法的规定，违约是否过高根据造成的损失，造成的损失包括履行合同以后可以获得的利益，本案合同履行后，被上诉人可获得利益150万元，所以本案 ...

本院于2009年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、被上诉人王某乙及其委托代理人张某某到庭参加 及时清除厂区内特别是取土区内的一切农作物及其他杂物，其清除费用有甲方负责。 关于合同是否应予解除的问题。本院认为：王某甲与王某乙签订的《租赁合同》 ...