异议的2005年9、10月返利22,601.05元被告出具的收款收据相同，在诉讼前被告从未对此提出异议，而且对账时被告有关部门也未对2005年4 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,441.43元，财产保全费1,567.14元，合计6,008.57元，由原告上海A商贸有限公司负担 ...

陈某甲于事故发生后，原告诉讼前，支付给原告x元。诉讼中，原告申请对被告陈某甲购买的奇瑞豫x号小汽车予以财产保全，保全期间被告陈某甲提供了 利息。 本案受理费2904元，财产保全费220元，共3124元，其中被告陈某甲负担1874元，原告涂某某负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内 ...

进行封存，采取保全证据措施。综上所述，我选购被告“三高银糯”玉米种子，又选择在河北种植，其目的是选优良品种，为提前上市卖个好价钱，可被告销售的种子 清楚该产品是否适宜河北省保定地区的安新县生产的前提下就大面积引进种植，存在一定的盲目性。且原告也未向本院提供造成损失的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院 ...

公司出具权益转让书给原告。原告经向各被告追偿未果后便诉至本院，并申请财产保全，本院因此依法扣押了被告港航公司和航修公司的相关船舶。 一审法院审理认为： 分歧意见，本案当事人的争议焦点为：上诉人财保梧州分公司可代位求偿的权利范围应如何某定；本案事故的发生是否是不可抗力造成的，各方应如何某担赔偿责任。 一 ...

补偿协议，属省机电公司的自主经营行为，而非处置国有资产的行为。省机电公司是否报经其上级主管部门或国有资产管理部门审批或备案，不影响对补偿协议效力的认定 、武汉市正达物流有限公司、武汉市海联集团有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费x元，其他诉讼费x元，诉前财产保全费x元，合计x元，由湖北省机电设备公司 ...

元。紫江房产公司也没有继续向第三人付款。 本案的争议焦点是：第三人对紫江房产公司是否尚享有1，900万元的债权；紫江房产公司是否可以 有限公司的诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币53，835元，财产保全费44，945元，均由原告上海金穗实业(集团)股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

锦公司”或被告可预先行使的追偿权。综上，原告行使抵押权并不因其未在“华东厂”破产程序中申报相关债权而消灭。 (2)“华东厂”债务是否已经转移。 的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币98，272元、财产保全申请费人民币88，782元，共计人民币187，054元，由被告上海速发实业有限公司在原 ...

时到显得利公司的来人中是否有陶某某应为两证人所某某证言必须说明的首要问题，王检仁、霍某某的证人证言是在庭审前以书面形式向法院提某 第X号民事判决； 二、驳回上诉人佛山市显得利服装辅料有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费3733元、财产保全费1076元，二审案件受理费3733元，合计8542元，由上诉人 ...

财产以清偿本判决第一项所确认的债务；三、驳回广潮公司的其他诉讼请求。案件受理费x元、财产保全费3710元，由东友经营部、冯某某、阮某某和雅铭公司 事实不清、证据不足。原因有：广潮公司有存在虚报假案的嫌疑，这在报案时间、支票金额是否填写、没有及时报案等存在有违常理的地方；原审法院根据被上诉人的报警材料、 ...

争议，合议庭予以确认。 原、被告争议的事实，合议庭认定如下： 1、关于船长黄开是否在驾驶台指挥船舶驾驶 电白县边防大队对徐兆让的询问笔录一份，该笔录中 前财产保全申请，扣押停泊在湛江港的被申请人所属的“茂博机08”轮。同年9月7日诉前财产保全转入诉讼中财产保全。同年10月30日本院查封被告提供的其位于 ...