。一审判决对讼争房产的价值判定是清楚的，证据充分。3、因上诉人在诉讼中没有申请财产保全，其对债权不能实现有过错。答辩人依评估机构所作评估价转让房产， 与邓某某之间买卖高明区X路X街道办5座2梯301房及X号车房的行为是否有效。邓某某提供了佛山市高明区迅平房地产评估有限公司作出的房地产估价答复书，证明李 ...

清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 广益公司二审期间未陈述意见。 本院认为：本案是由于在仲裁过程中错误申请财产保全引起的涉港损害赔偿纠纷。财产保全 权请求鸿华信公司予以赔偿。本案一审期间并未进行庭前证据交换，玮鹏公司当庭提交补充协议，并不存在拖延诉讼的故意，原审法院对此组织质证，并作为认定案件 ...

承担本案的诉讼费用。 被告乙某某，原告的主张无事实和法律依据，被告在前案诉讼中依法申请财产保全并非违法行为，被告为此提供了相应担保，并经市二中院裁定准许，故 ，并最终败诉，而原告名下的75套房屋因此被查封了将近9个月。在此，暂且不论被告当时的申请是否存在过错，关键是看市二中院对涉案房屋的查封是否给原告 ...

财产保险股份有限公司延津支公司在机动车第三者责任强制保险限额责任内予以赔偿。二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。案件受理费5300元，财产保全费1000元，合计 事实与原审认定一致。 本院认为：关于因受害人吕某军的死亡所造成的损失是否应当按照农村居民的标准计算的问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡 ...

无效合同取得的财产应当返还给院前公司，并应赔偿院前公司因此所受的损失。三、关于院前公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告、被告双方在１９９３年围绕 ，那权利直接受到损害的炒家，首先应是最后手，而中间商仍可以依据与其前手和后手签订的合同来实现和保全自己的权利，其权利没有实质性的损害。中间商只有在其与 ...

提出先行停止侵犯注册商标专用权、证据保全及财产保全申请，本院经审查于2005年7月20日分别裁定予以准许。可邦公司在答辩期内对管辖权提出异议， 影响； 四、对原告立邦涂料(中国)有限公司的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币20，010元，财产保全申请费人民币10，520元，共计人民币30， ...

。 本案的争议焦点有：1、上诉人向法庭提交的司法鉴定结论是否合法；2、上诉人是否依机动车保险合同约定享有免赔率。针对第一个争议焦点， 的债务利息。 一审案件受理费4500元、诉讼保全费1020元、二审案件受理费4500元合计x元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司负担3800元，被上诉人胡 ...

被告黄某与被告丁某相互承担连带责任；三、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费9396元，财产保全费1500元，共计x元，由原告承担5276元，被告丁某 居民标准计算相关费用的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人在强制保险理赔5万元是否正确的问题。在一审中，上诉人太平洋保险公司未提供有效的证据证明已按 ...

2006年1月9日，原告立邦公司向本院提出责令被告停止侵犯注册商标权、财产保全及证据保全申请，2006年2月10日原告立邦公司撤回上述三申请。本院适用普通 被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：增加当事人的请求，应当在举证期限届满前提出。同时，因香港立邦公司与可邦公司达成协议：由可邦 ...

》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5295元，财产保全费620元，共计5915元，由原告刘某某、胡某甲、胡某乙承担488元 原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为，中保常德公司在本案中是否应当承担唐某某无证驾驶湘x号车和周某丙驾驶的湘x车的交 ...