面包”这一产品在本申请原申请文件中没有公开，不能作为本申请的产品。所以，上述“基本的差别”不能说明本申请具有创造性。 再之，从本专业技术人员的 ，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会 ...

。 委托代理人：吉达珠，北京市惠中律师事务所律师。 委托代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。 上诉人无锡祥生医学影像有限责任公司(以下简称祥生公司)、x某 ，并给原告造成了经济损失310万元，依法应当承担停止侵权、赔偿损失、赔理道歉的法律责任。原告诉讼主张成立，依法应当支持。被告提出原告所要保护的 ...

专利事务所专利代理人。 委托代理人梁某某，北京金之桥专利事务所专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 ，并结合实施例详细描述了本案专利所需反应原料氯化钾和硫酸的摩尔比、反应温度、反应时间及其反应过程某些基本的化学反应参数、后续用氨中和剩余的 ...

常内公司对处理决定所适用的法律及处理程序不持异议，但上诉人认为仅根据4张彩色照片即认定其生产的产品侵权证据不足。被上诉人省知识产权局认为，上诉人有关被上诉人仅根据4张彩色照片即认定侵权的主张是违背基本事实的，处理决定中已明确是根据专利公报及国家专利局的证明。被上诉人江动集团支持省知识产权局 ...

浓缩料”红色宋体字。二、20公斤装为：与5公斤装的基本一样，所不同的是，方框及两边框内的文字为正楷，中间蓝色方圆象图案与红色猪头图案间多 利润数额，按照反不正当竞争法规定的计算方法无法计算损害赔偿额。参照有关法律规定，对按法律规定的计算方法无法计算损害赔偿额的侵犯知识产权纠纷案件，人民法院可根据被侵犯 ...

。 法定代表人何某，董事长。 委托代理人张甲，成都天元专利事务所专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某 人无法证明本专利与对比文某在整体外观设计上相近似，应当承担其主张不成立的法律后果。作为一个酒瓶，就对比文某而言，无论其形状或者图案在两个 ...

有限公司专利代理人。 委托代理人陈某，广州粤高某利代理有限公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人 为公开使用，而对附件7、附件8、附件12、附件13、附件15中经过法律程序公证证明的法律行为、法律事实和文书置之不理，错误地缩小了“使用公开” ...

陈述、本院开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为： 一、本案的法律适用问题 2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年专利法）已于 信移动通讯股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并 ...

名称为“包装盒”的外观设计专利（即本专利）由杜某于2009年5月18日向国家知识产权局提出申请，于2010年2月17日被授权公告，专利号为（略）.0。（ ，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。即“法不溯及既往”是一项基本的法律适用原则。本案系专利确权行政纠纷案件，涉及 ...

...