第X号无效决定有效。 诺基亚公司服从一审判决。 经审理查明，本专利是名称为“手机背盖”的外观设计专利，其申请日是2005年2月15日，优先权日是2004年8月 的规定，申请人自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内，又在我国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同我国签订的协议或者共同参加的国际 ...

年1月25日向国家知识产权局提出名称为“瓷片（人造石－凯撒红）”的外观设计专利（即涉案专利）申请。国家知识产权局于2009年4月1日对该外观设计专利 1900元、购买石材费用57元。 以上事实，有新粤公司、林某共同提交的专利登记簿副本、外观设计专利证书、霍某出具的《声明书》、北京市国信公证处出具的（ ...

第一中级人民法院认定：戚某是名称为“沙发（JV01-1）”的外观设计专利（简称本专利）的专利权人，本专利的专利权处于有效状态。2010年6月14日，戚某 年8月11日，北京市长安公证处公证人员在一统家居体验馆购买了包括被诉侵权设计在内的八种家具各一件，其中名称为“单人沙发”，型号为8013的家具系本案 ...

文化股份有限公司与广东奥迪动漫玩具有限公司共同向国家知识产权局申请了两项专利。外观设计专利“玩具斧头（金刚）”的专利申请日是2008年7月22日， ）”“玩具爪（裂地）”玩具产品相近似甚至相同，原告遂向河南省郑州市黄河公证处申请证据保全公证，2010年8月30日原告代理人牛俊霞与公证人员一起来到位于 ...

没有侵犯外观设计专利权，因为被告不是生产商。原告在2008年8月15日申请的外观设计专利，但在此前就有人使用，已经在市场上流通。被告不知道侵权，电脑桌是别人放在 3无异议，本院予以认证。证据4，因公证书系公证员郭杰携同公证人员任明哲共同见证作出，被告的异议不能成立，本院予以认证。被告对证据6、7、8、 ...

组成合议庭，公开开庭进行了审理。金浪湾公司委托代理人冯某某，周某、景田公司共同委托代理人高景贺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2002年5月15日，周某就“饮料瓶（40）”向国家知识产权局申请外观设计专利，国家知识产权局于2002年10月30日授权，专利号为ZL ...

外观设计专利权通知书》，用以证明被告B公某已更改瓶标，并向国家知识产权局申请了外观设计专利，被告不构成侵权；证据2.被告以前使用的某标和现在使用的某标， 对有关事实予以确认，上述证据间相互印证，且与被告提供的某子证据相一致，共同指向同一事实，上述证据的某实性及证明力可以确认，原告没有任何相反证据，否认 ...

邦达诚公司诉称：2007年4月27日，原告就其设计的一款水质监测柜向国家知识产权局申请外观设计专利，并于2008年4月23日获得授权，该外观设计专利 仪器中使用的玻璃测量反应室的外观设计与专利号为x.6的外观设计近似），公证人员谢某制作《现场工作记录》一张，公证员与公证人员共同拍摄照片十二张。 庭审中 ...

8月31日。仁爱公司的网页宣传资料上载有涉案产品的图片。《外观设计专利证书》载明该专利申请日为2008年6月28日，授权公告日为2009年7月29日 销售侵犯原告第x.X号外观设计专利权产品“六层彩虹杯”的行为； 二、被告林某乙、北京天意新商城市场有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告林某甲经济 ...

审理终结。 原审法院经审理查明：原告于2002年11月1日向中华人民共和国国家知识产权局申请名称为“动力工具”的外观设计专利，2003年7月23日获得授权，专利 制造、销售、进口其外观设计专利产品，均属于侵犯其专利权的行为，依法应当承担相应的民事责任。数人以上共同实施其专利的，依照共同侵权的法律规定， ...