。其理由是：原、被告于1999年自由恋爱，2002年一起同居生活，2003年办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，根本不存在原告在诉状中所诉称的事实 两人婚后未真正建立起夫妻感情的理由也缺乏说服力，不符合《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定的应当认定为夫妻感情 ...

诉称：原、被告经朋友介绍认识，即于2003年12月25日在宁德市民政局办理结婚证。婚后原告于2004年4月22日前往台湾探亲。因婚前认识时间短，在 二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》 第二条2．婚前缺乏了解，草率 ...

一案，本院于2010年1月5日立案受理。依法由代理审判员陈某棉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当 二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条2．婚前缺乏了解，草率 ...

江再平担任审判长，与审判员陶斯玉、人民陪审员谭森宜组成合议庭，适用普通程序并于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告汪××及委托代理人谭明 ，夫妻关系名存实亡。现被告下落不明已两年有余，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满2年 ...

，购买时因房屋属于集资房，故未能办理过户手续。2004年3月23日，原、被告通过民政局协议离婚，离婚时双方签订了自愿离婚协议书，同时双方还签订一份 出庭就被告提出的疑问进行了当庭答复。 本院认为丙公司出具的房地产估价报告书评估程序合法，评估机构及评估人员具有相应资质，故本院对评估报告认定的房屋价值予以 ...

一案，本院于2010年4月2⑷噶馨硎＠馈ㄒ煞笥猩迸鹿Φ|适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告徐某某及其双方的委托代理人均到庭参加诉讼 符合离婚的法定情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国婚姻法》第三 ...

由审判员王晓荣担任审判长、与人民陪审员任福、彭绪彬组成合议庭，适用普通程序于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。被告 三十条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第十四条之规定，判决如下： ...