，与第三人即本案无关。对被告提交的证据5即录音资料，被告张某未到庭发表质证意见，然其代理人认为该录音资料不能证明是原、被告之间的谈话，而且证明 的证据符合证据客观性、真实性、关联性的要求。亦可以作为本案认定事实的有效证据。 根据以上采信的证据，本案现查明如下事实： 原告张某与被告陈某某及案外人苏某、傅 ...

11月28日《还款承诺》的定性是错误的，2007年11月28日《还款承诺》不能作为认定主债权的依据和凭证。二、原审判决计算许某某还款时存在重复计算的错误， 的陈述相吻合，而张某出示的与许某某通话的电话录音中许某某认可只向张某偿还过一笔3万元款项，该证据与上述事实相互印证，因此，本院依法确认许某某只向张 ...

公司在原审中辩称：1、我们的支票是给北京市朝阳区高碑店兴发木材经销部的，且该笔债权已由高碑店兴发木材经销部转让给许仙木了，吴某某和高碑店兴发木材经销部 ，营利家具公司还是询问了一下闫喜萍，闫喜萍对书面整理的录音材料予以否认。因此，该录音不能作为证据使用。 4、许仙木的证言。用以证明刘彬建是营利家具公司 ...

一审案件受理费人民币166，436元，由塘沽营业部负担。 二审法院经审查认为：根据现有证据不能认定塘沽营业部系依海门农信的指令买入系争国债，因此一审查明的该节 、兆丰资产操作其资金账户的明确表述，故该录音资料也不能证明委托理财关系的存在。 塘沽营业部上诉认为有三笔汇款系海门农信向兆丰资产收取的委托理财 ...

，王某某已违约，故刘某某按照合同的约定有权解除双方所签合同；第一笔支付240,000元，不能推定以后的款项都以贷款的形式支付，王某某贷款不到位，故 的特征，根据现有的技术条件及该磁带的录音情况，无法鉴定。因此王某某所称双方一致同意变更付款方式和期限，因无充分的证据予以证实，故本院不予采信。由于合同并未 ...

电子出版社交纳录音制作者权人的著作权使用费，但未提供证据证明该笔费用已实际支付，故被告世纪中天公司的上述辩解不能成立。 新疆电子出版社作为国家批准成立 中天公司委托新疆电子出版社代为交纳邻接权权利人的使用费时，新疆电子出版社并未实际支付该笔费用，故新疆电子出版社未尽到合理审查义务，主观上有过错。因此， ...

XX某将自己的奶牛拉入被告XX某理的XX某牛场饲养，在饲养的过程中由于原告不能正常经营，遂想中止合作。便于2012年X某初向被告XX某次提出，要求将奶牛 情况下，则证明力较弱，本院不予认定。 被告向法庭提供的证据是同原告的通话录音一份，证明原告尚欠被告5笔债务分别为第一笔草料款8万元、第二笔33万元、 ...

，原告龙某提供的录音是证明借款合某存在与否的关键证据。根据《最高人某法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据 只辩称其不是直接借款人，其并未否认双方的夫妻关系，也未提出该笔借款是李某的个人某务。该笔借款用于夫妻共同生活，是夫妻共同债务，应由被告李某、张 ...

、2011年10月20日代理人对彭某的某查笔录一份。 7、2011年7月30日录音资料一份。 8、算帐清单一份。 5-8证明在2011年7月30日算账时欠 4日票据不能证明代储行为的某在也不能证明是全部。证据3异议认为不能载明是基于被告（反诉原告）委托作为原告（反诉被告）垫付的某费，况且运费票据中的某 ...

曹昌源曾向邓某订货，并视为与邓某订货，也没有证据证明曹昌源在提货之前向邓某预付了货款，更不能证明该款为万某支付的货款或是经万某同意预付的货款 ，不具有证据效力，一审法院以及本院均不予采信。 万某还提供其与邓某之间的电话录音资料，用以证明邓某向其借款x元的事实。但是，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的 ...