某某的责任财产减少，而导致损害其他人的利益。至于梁某某在本案中主观上是否存在恶意处分财产损害债权人利益，上诉人就不得而知了。陈某某如果认为梁某某损害了其 的法律责任，本案不宜作出处理。但因其伪造证据，造成债务人梁某某的房产被转移，并引起本案诉讼，其恶意串通的行为，应确认为无效行为，原审判决以被上诉人陈 ...

的租金是恶意的，是事实存在的，证据确凿充分，三、上诉人称被上诉人以其拖欠租金为由向法院起诉是与他人恶意串通，是没有事实和法律依据的。上诉人欠租不交还 除一审时提交的租赁合同及相关补充合同和三张欠条外，二审未提交新的证据。 法庭围绕双方当事人争议的焦点问题，查明事实如下: 1999年12月26日，上诉人 ...

对原告提供的由第三人出具的两份公证书的真实性均无异议，对其他证据材料认为与第三人无关。另外，第三提供最高人民法院给江西省高级人民法院“关于 公安局刑侦总队立案报告书、询问笔录、原告出具情况报告等证据佐证。 本案争议的焦点问题是(1)两被告是否具有恶意串通、欺骗原告的故意；(2)金山区第一公证处作为本案 ...

本院上诉称：原审判决认定的部分事实不清，没有认定刘某某伪造证据及其与米高公司恶意串通伪造证据提起诉讼是错误的，刘某某伪造的恶行给卢某某带来巨大的 社会危害。原审法院认定事实错误有如下几点：一、原审法院以卢某某没有提供证据核对为由对刘某某私自增加内容的手写“补充协议”及修改主要条款的印刷体“补充协议”推 ...

后果，兴达公司明知是向张某港建行借款，兴达公司提供的证据无法证明太湖国贸与我行恶意串通，仅能证明是“违规操作”，证人亦提及我行向兴达公司提到是 部门颁发的营业执照和金融许可证，合法有效。(四)证人葛某证言，只要与本案确认的有效证据所证明的内容相一致的部分，应予确认有效。 经审理查明，1999年3月张某 ...

份，企业产权转让协议2份，现金收款单据1份，当事人在庭审调查中的陈述等证据经庭审质证，足以认定。 本院认为：2006年2月23日，李某丁向重庆 恶意串通转让原告持有的22.145%，但原告并未提供充分证据证明被告李某丁与被告蒋某恶意串通。因此，被告蒋某善意取得了重庆德圣涂料有限公司22.145%股权的 ...

”的规定，邓某作为南宏公司的投资人、董某、总经理，在无证据证明泉港工行与邓某存在恶意串通的情况下，其盖章行为应认定为职务行为，况且本案借款也已实际 法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原 ...

；二、被告某科技公司尚欠原告某木制品公司借款未予归还，事实清楚，证据确凿，原告某木制品公司要求被告某科技公司立即归还借款400万元及其利息（2008年 合同；五、担保人没有过错，依法不应承担任何赔偿责任。上诉人对借贷双方的恶意串通毫不知情，被上诉人某木制品公司违反有关金融法律法规及借款合同的约定，贷款 ...

湖南省高院（2008）湘高法民三终字第X号民事判决书。 以上12－13证据，拟证明最高人民法院的生效判决确认了系争5,000,000元债权；湖南省高级 资金帐户被政府部门监管，原告无法直接侵占被告的资产，只能采用恶意串通的手段达到其目的。 以上证据15－23，拟证明被告的目前工商登记股东新华闻一方面与 ...