行政审判范畴。按照我国行政诉讼法的有关规定，行政诉讼主要审查具体行政行为的合法性，即审查行政行为是否符合法定程序、证据是否确凿、适用法律、法规是否正确、有无 没有完成，原审判决认定“该某地的土地用途已变更为住宅用地”没有法律依据。综上，一审判决程序违法、认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以 ...

县人民委员会以X号批复征用包括争议地在内的土地，2.16合某及X号批复均没有违反当时的法律法规、政策的规定，因此是有效的。航拍图和测绘图证实畲地不 ，应当维护。原告旺弄屯10、11队以2.16合某形成的背景属我国文化大革命期间为由否认合某效力的理由不能成立。广西壮族自治区人民委员会(59)会字第X号《 ...

，足以认定。 本院认为：我国实行农村X村X组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。农村X组织成员依法获得的土地承包经营权受法律保护，在承包期内 方建设 审判员刘曙光 二0一一年九月六日 书记员陈仓附：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公 ...

（原X栋）综合楼门面或住宅的土地，是邵阳市统建办通过行政划拨方式取得的土地使用权。划拨土地转为出某地，根据我国相关法律规定，必须由原使用人或者 原判，支持其起诉请求。 被上诉人邵阳市国土资源局辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处理程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的 ...

本案于2010年12月23日被深圳市公安局宝山派出所（略）。涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2010年12月28日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法转让土地 目的，违反土地管理法律法规，未经法定程序，将集体所有土地17.48亩的使用权以60余某元的价额转让给他人使用，情节严重。其行为已触犯我国刑法，构成 ...

，第三人贺杖子乡政府代为乡农民集体管理财产是合理的”不符合事实，亦不符合我国现行法律规定。上诉人认为，老虎洞沟山场(争议果园)在1975年以前 故被上诉人将争议山地确认给贺杖子乡农民集体所有，具有事实和法律依据。根据土地管理相关法律法规的规定，本案争议山地所有权性质属于某民集体所有，被上诉人在行政处理 ...

，该公司总经理。 委托代理人刘某某，该公司副总经理。 委托代理人许懿方，该公司法律顾问。 本诉被告（反诉原告）湖北太谷房地产开发有限公司，住所地：湖北省仙桃市X镇 的真实意思，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。太谷公司在取得涉案土地使用权的竞得人资格后，未按规定与仙桃市国土资源局 ...

并未改变土地用途。根据我国法律改变土地用途是指将耕地改变为非农用地。陈XX一直搞种植，不存在改变土地用途的行为。陈XX在承租的土地上种果树，是搞 地协议不违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国村X组织法》第五条第三款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产”。 ...

某甲等在诉状中一直强调“洪江市人民政府把廖某的偏屋土地划给了袁某癸”，根据我国相关法律的规定，单位和个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府核发国有土地权证书，确认 人所提供的资料来源事实清楚、合法，遂依照国土管理的法律、法规对其所购房屋的土地进行了地籍调查，并由原告廖某乙到现场对相邻界址进行了指认。 ...

，因该证据是胡桥村委会发包给原告马某甲一家三口人的1.87亩土地凭证，符合我国关于农村土地承包的相关规定，故该证据为有效证据，予以采信。关于原告提供 亩，但于2002年村委会调整时，依该规定将其土地收回，符合相关法律法规的规定。第三人从1993年开始耕种诉争的1.87亩耕地，并一直承担完费税任务，直到 ...