月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17370424.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17370176.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17369810.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2009年 ...
//www.110.com/panli/panli_17368978.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17363672.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17363096.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2009年 ...
//www.110.com/panli/panli_17362925.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2009年 ...
//www.110.com/panli/panli_17362213.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17361615.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17357236.html-
了解详情