规定的单位范畴，该单位的行为是否犯罪，应依照刑法的明文规定判处，上诉人执行村委会职务，属单位行为。村委会不符某敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪的犯罪主体要件，不能构成 的辩护人辩称，卞某甲没有占有钱财的个人主观目的，个人也没有得到钱财，不构成敲诈勒索罪；砍伐林某一事是经过林某的同意。拆毁围墙是因业主侵占（略 ...

扣押、限制廖爱书人身自由的行为构成敲诈勒索罪，而不是绑架罪”的辩护意见，本院认为，绑架罪和敲诈勒索罪的主要区别在于犯罪行为人是否以挟持他人为质，迫使 犯罪中个别成员对自己行为性质认识错误的情形；高某与王某甲等明确持有敲诈勒索故意的被告人的意思联络不完全一致，但在限制被害人人身自由方面有一致性，属于共同 ...

，公诉机关所出示的证据中，仅有被告人杨某某供认郭某辛“在场”，但没有供述是否实施了行为，此外无其他任何某据佐证。因此认定郭某辛参与本次犯罪的证据不充分 借口或隐私威胁、要挟被害人，强行索取财物的行为，侵犯了他人的财产权和人身权，均构成敲诈勒索罪；被告人周某己、郭某辛、杨某壬、杨某某、李某某随意殴打他人 ...

，而非敲诈勒索。 本院认为：1．虽彭某某不能辨别威胁电话是否袁某甲所打，但受害人陈某证实其听到电话里声音是袁某甲本人。证人彭某某的证言与受害人陈 某某、杨某、王某敲诈数额巨大，胡某丙敲诈数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人袁某甲为索取债务，非法剥夺他人人身自由；在公共场所无事生非，随意殴打他人， ...

但二人翻供了，翻供称之前的供述是刑讯逼供、诱供的。因此，认定叶某甲构成敲诈勒索罪，事实不清，证据不足。本案属民事纠纷。请求二审法院依法改判，宣布叶某甲无罪。 叶 处罚。在二审庭审中，叶某乙辩称，其没有与叶某甲商量过，也不知道叶某甲是否参与，以前在侦查机关和检察机关所作的关于与叶某甲商量过的供述，是被诱 ...

依据，其主观上没有非法某有财物的故意，客观上没有实施威胁的行为，依法某构成敲诈勒索罪。所指控的敲诈郑广电信息网络有限公司5000元现金一事已超过诉讼时效。起诉书指控 干垃圾活找他们就行。然后其就把陈某某的电话给了他们两个，以后他们是否联系其就不清楚了。 证人陈某某的证言，证实2010年8月份的一天，小 ...

处签上自己名字，按了手印，把车和合约都交给李某就走了。这辆车是否是被盗抢车辆自己不知道，这是一辆银灰色“五菱之光”面包车，大概有五成新 谢某甲、胡某某以非法占有为目的，携带枪支、爆炸物等，采用威胁手段向他人索要钱财，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪、非法买卖枪支罪、敲诈勒索罪 ...

法律规定，故由其侦查取得的证据理应属于无效证据，其次，被告人乔某的行为不构成敲诈勒索罪，如果被告人乔某被法庭定罪量刑，那么山阳县公安局在本案中负有不可推卸的责任 。申震、杜某某、乔某他们就走了，他们只好从酒店回到局里，后来罗为民是否给钱，他不知道。直到2008年11月6日中午，他看到乔某在公安局院子， ...

。几天后的一个晚上，谭某某让其与宋X次日晨到天成恒信大厦去看大门是否已开，如果大门开了，就告诉等在济南路路口的一帮人。次日凌晨5时 。因此，被告人赵某甲、宋X、张某丙、袁某某的辩护人一致提出“各被告人的行为不构成敲诈勒索罪”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人谭某某的辩护人提出“指控敲诈勒索罪事实不 ...

X年X月X日出生，身份证编号：x，汉族。2006年08月16日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人蔡某 被害人心理造成恐惧，精神形成强制，同时，是否分赃并非犯罪构成的要件，因此，对被告人李某戊的辩护人提出李某戊不构成敲诈勒索罪的意见不与采纳。本次犯罪属共同 ...