本案纠纷实质是因陈某是否构成违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、 借款合同的请求应是一项反请求，但未以反诉方式加以主张，故陈某有关解除房产抵押担保借款合同，贷款损失由国通支行自行承担的意见，本院不予支持。据此， ...

挽回的巨大损失，应当按照合同约定支付违约金并赔偿原告的损失；被告洛港公司作为专门房产中介机构未尽适当审查告知及风险提醒义务，应当承担连带责任。因此，特提起诉讼， 第六条第一项“甲方需保证该房屋权属无争议、未被司法机关查封，或明知被限制过户而不如实告知的，若发生与甲方有关的权属纠纷，由甲方负责解决并承担 ...

夫妇的合同履行不当行为，既违背了认真履行合同的原则，也加剧了本案的争议程度。 2、健合房产公司作为本案讼争房屋买卖双方的居间人，依约可收取相应的中介费，但 通过健合房产公司来达成交易，其目的和本意就是期望健合房产公司能给其提供更多的信息和有关交易过程中的帮助，让交易更能符合本意与安全。由于健合房产公司 ...

本合同房产项目，宏源公司应当协助华侨公司到郊区房管部门办理有关房产手续，但一切费用由华侨公司自理。八、本合同签订后，如有未尽事宜，由双方协商一致 的问题。 本院认为，人民法院审理民商事纠纷案件，应当依据当事人的诉讼请求并在当事人争议范围内进行，这是民事诉讼的“不告不理”原则。在一般情况下，除非当事人的 ...

原告)：田某甲。 上诉人(一审原告)：田某乙。 被上诉人(一审被告)：上海房产信息发展有限公司。 一审被告：北海盛世碧雅房地产有限公司。 上诉人田某甲、 碧雅公司返还购房款和利息没有依据。 本院依法对一审查明的事实予以确认。 本案争议的焦点如下：1、被上诉人上海信息公司在与上诉人签订购房意向书时，是否 ...

协议，2001年元月11日，王某某以顶账方式购买了由日杂公司出售的该争议房产，并办理了房产证。 郏县人民法院一审认为，2001年元月11日王某某购买了两 没有优先购买权。王某某与日杂公司签订的房屋买卖协议，不违背法律、法规的有关规定，合法有效。王某某的申诉理由符合法律规定，予以支持。综上所述，二审认定 ...

管理部门的法定职权，被告株洲市房产管理局是本市房屋登记工作的政府主管机关，依法具有作出被诉具体行政行为的法定职责。针对当事人的争议焦点，本院认为： 一、 抵押登记的，应当提交房屋抵押登记申请书、房屋所有权证、抵押合同书、身份证明和其他有关资料。 第三十五条因申请房屋产权登记的当事人提交错误、虚假的申请 ...

新华联合会计事务所出具的漯新华专审字（2005）第X号审计报告，6、原公司负责人崔志军和有关人员的证明，以上证据可以证明汤某某购买案涉房产的 申诉称：原审判决认定漯河荣众商贸有限公司不具备原告主体资格是错误的。1、争议房产属于漯河市百货文化用品公司所有，漯河荣众商贸有限公司是在漯河市百货文化用品公司的 ...

司法解释，上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，依法应当予以驳回；3、争议房产的所有权早已被人民法院生效判决予以确认，多次法院判决结果均确认该房产 房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、 ...

房屋所有权初始登记。后因双方在履行协议过程中发生争议，1998年姚某某向新密市人民法院起诉新密市轻工业局，要求确认房产协议，赔偿损失。在诉讼中，姚某某于 履行，新密市轻工业局在判决生效后10日内向姚某某移交新密市轻联实业公司的有关手续。1998年12月14日，该经济判决书向双方当事人进行了送达，双方 ...