行。另外，该借款约定利息明显过高，不管由谁偿还，法院都应予调减。请求法院依法驳回xxx的诉讼请求。 原审法院认为：合法的借贷受法律保护。xxx在承建 、解某、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由 ...

还款，经调解后原告撤回起诉。现被告左某下落不明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告左某之间并无买卖合同关系，被告左某出具欠某的性质实为 故本院对被告王某的辩解理由不予采信。原、被告之间对于x元借款约定了月息3分，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四 ...

原告）唐某，男，39遂宁。 委托代理人熊某。 上诉人李某、邓某因民间借贷纠纷一案，不服道县人民法院二○一一年五月十二日作出(2011)道民再初字第X号 归还日期，也没有约定借款利率。此后，原告多次向二被告催还，被告以经济困难为由，没有偿还。 原一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 原审认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定时间还款，是一种违约行为，在本案中应负全部责任，应立即归还原告借款并支付利息，但双方约定利率为月息3%，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍 ...

伍万元，10月底前付某余款；朱某某应保证免除付某乙（鑫灵机械厂）在民间借款保证案中的保证责任等内容。 上述事实，有原被告陈述及原告提交的借据一份， 条件未成就，证据不足，本院不予支持，超过法律规定的利息不受法律保护，合法借款及利息应予保护，被告辩称原告要求利息偏高，借贷合同无效的辩解理由与法无据，本院 ...

借款，但是借款数额是x元而不是x元。因为该借款是高利贷，所以利息不受法律保护。此外，答辩人已通过案外人黄某成银行卡还款x元。 被告黄某丙当庭提交 4倍计付利息。经查，原告请求高于银行同期同类贷款利率的4倍，对其超过部分的请求，本院不予支持。 关于被告黄某戊是否应当承担连带清偿责任的问题。被告黄某戊认为 ...

合法性承担法律责任，本院予以确认。 本院认某，原告与被告高某之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据本案中原告提供的证据，在公安机关调取的借条复印件，被告 某、崔某应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告马某上述借款的逾期利息（自2008年10月29日计算至2010年9月10日止 ...

意见双方质证后，白某某没有异议。程某某有异议，不认可是他的签字，并称《借款归还协议书》约定的好处费不应当受法律保护。 二审其他查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、白某某与程某某之间是否存在借款关系；2、《借款 ...

正义律师事务所律师。 第三人夏×英，女。 委托代理人高亮峰，上海张继萍律师事务所律师。 原告邱×与被告夏×民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告申请追加夏×英 也是由被告本人签发，故应由被告承担返还原告借款的责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，有第三人出具的借条和当庭陈述， ...

陈述、原告提供的借条予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2008年11月中旬向原告借款5,000元，并承诺于2008年11月17日归还， 于本判决生效之日起十日内以人民币5,000元为本金，按中国人民银行同期存款利率偿付原告朱xx自2008年11月18日至判决生效之日止的利息。 负有 ...