次日起算，且被告在庭审中亦认可原告方一直在催收物业费，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，原告主张2008年7月至2010 物业的管理服务费收费标准，《补充条款》中约定按0.9元3月为标准收取管理服务费与一般市场价格大致相当，对原告这一主张本院予以采纳。故2008年7月 ...
//www.110.com/panli/panli_46604317.html-了解详情
次日起算，且被告在庭审中亦认可原告方一直在催收物业费，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，原告主张2008年7月至2010 物业的管理服务费收费标准，《补充条款》中约定按0.9元3月为标准收取管理服务费与一般市场价格大致相当，对原告这一主张本院予以采纳。故2008年7月 ...
//www.110.com/panli/panli_46604007.html-了解详情
次日起算，且被告在庭审中亦认可原告方一直在催收物业费，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，原告主张2009年1月至2010 物业的管理服务费收费标准，《补充条款》中约定按0.9元3月为标准收取管理服务费与一般市场价格大致相当，对原告这一主张本院予以采纳。故2009年1月 ...
//www.110.com/panli/panli_46603694.html-了解详情
次日起算，且被告在庭审中亦认可原告方一直在催收物业费，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，原告主张2008年1月至2010 物业的管理服务费收费标准，《补充条款》中约定按0.9元3月为标准收取管理服务费与一般市场价格大致相当，对原告这一主张本院予以采纳。故2008年1月 ...
//www.110.com/panli/panli_46042346.html-了解详情
次日起算，且被告在庭审中亦认可原告方一直在催收物业费，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，原告主张2008年7月至2010 物业的管理服务费收费标准，《补充条款》中约定按0.9元3月为标准收取管理服务费与一般市场价格大致相当，对原告这一主张本院予以采纳。故2008年1月 ...
//www.110.com/panli/panli_46042056.html-了解详情
次日起算，且被告在庭审中亦认可原告方一直在催收物业费，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，原告主张2009年1月至2010 物业的管理服务费收费标准，《补充条款》中约定按0.9元3月为标准收取管理服务费与一般市场价格大致相当，对原告这一主张本院予以采纳。故2009年1月 ...
//www.110.com/panli/panli_46040927.html-了解详情
建筑面积计算结果；8、照片（原告张贴南宁市物价局相关文件及催收物业费公告等）；9、光盘。 被告提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、南宁市物价局《 性质物业的管理服务费收费标准，《补充条款》中约定按0.9元3月为标准收取管理服务费与一般市场价格大致相当，对原告这一主张本院予以采纳。故2009年7月 ...
//www.110.com/panli/panli_46036940.html-了解详情
每平方米0.50元，是否合理、合法的问题。根据《前期物业管理委托合同》的约定，“物业管理服务费由物业公司按物价主管部门批复文件规定的标准向业主收取，管理服务费标准 小区各业主告知从2009年4月1日起按新标准收取物业管理费。上诉人在2009年4月已知物业费提至按住宅建筑面积每月每平方米0.5元，但认为 ...
//www.110.com/panli/panli_43932257.html-了解详情
每平方米0.50元，是否合理、合法的问题。根据《前期物业管理委托合同》的约定，“物业管理服务费由物业公司按物价主管部门批复文件规定的标准向业主收取，管理服务费标准 小区各业主告知从2009年4月1日起按新标准收取物业管理费。上诉人在2009年4月已知物业费提至每月每平方米0.5元，但认为提价未经其同意 ...
//www.110.com/panli/panli_43931746.html-了解详情
每平方米0.50元，是否合理、合法的问题。根据《前期物业管理委托合同》的约定，“物业管理服务费由物业公司按物价主管部门批复文件规定的标准向业主收取，管理服务费标准 小区各业主告知从2009年4月1日起按新标准收取物业管理费。上诉人在2009年4月已知物业费提至按住宅建筑面积每月每平方米0.5元，但认为 ...
//www.110.com/panli/panli_43930728.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务