刘某，男，生于X年X月X日，汉族。 原告时某与被告李某为股权转让合同纠纷一案，本院于2011年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2011 ）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。原告时某与被告李某签订 ...

，广东海顺律师事务所职员。 上诉人何某甲、何某乙、邓某某因与被上诉人万某某股权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民二初字第（略）号民事判决 年内不得从事与公司相同行业的任何某作，这两个条款内容具有重叠性，第三条限制的内容包含在第五条之内。因此，一审认定这两条款是相互联系的，第三条 ...

X号 申请执行人王某乙。 被执行人曾某。 本院在执行关于王某乙与曾某股权转让纠纷的永州市X区人民法院（2010）永冷民初字第X号民事判决一案中 生效判决，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长田光耀 审判员龙 ...

(上市公司)的增发计划落空，为收缩资金，原告拒不履行合作协议书规定的义务，限制4个贝林达公司按照合作协议约定对外支付收购加油站进度款、股东退股金及其 查明: 一、各方当事人对下列事实没有争议，并有相应工商登记资料、合作协议书、股权转让暨增资协议书、会计师事务所验资报告、银行印鉴变更材料、公安报案记录、 ...

(上市公司)的增发计划落空，为收缩资金，原告拒不履行合作协议书规定的义务，限制4个贝林达公司按照合作协议约定对外支付收购加油站进度款、股东退股金及其 及所涉法律问题存有争议，本院予以归纳和阐断: 1、关于原告签订合作协议书以及股权转让暨增资协议书受欺诈的事实争议。 原告陈某:四案所涉合作协议书以及股权 ...

，北京市朝阳区人民法院作出(2008)朝民初字第x号民事判决，判决李某甲给付李某丙股权转让款200万元及利息。李某甲不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。李 第三项规定：基于投资关系而产生的缴付出资请求权不受诉讼时效限制。李某丙在自己的股权即将转让的情况下，利用手中职权将公司的200万资金转归已 ...

省医院，一审判决主文关于“实际情况是王某某、徐某某将其占有开凯药厂的45%股权转让省医院，双方均已履行了转让协议”的认定错误。本案各方当事人在一审中均 存在诉讼时效的限制问题，且补充协议就是诉讼时效多次依法中断的证明。4、本案合同应依法确认无效。开凯药厂以出资人的名义与省医院签订转让自身股权的协议，其 ...

省医院，一审判决主文关于“实际情况是王某某、徐某某将其占有开凯药厂的45%股权转让省医院，双方均已履行了转让协议”的认定错误。本案各方当事人在一审中均 存在诉讼时效的限制问题，且补充协议就是诉讼时效多次依法中断的证明。4、本案合同应依法确认无效。开凯药厂以出资人的名义与省医院签订转让自身股权的协议，其 ...

担保没有办理外债登记手续，虽然未违反我国当时法律法规的强制性规定，但是在《股权抵押合同书》签订的当时，我国国家外汇管理局发布的《外债统计监测暂行规定》以及 管理与限制制度的主要内容之一，已构成我国外债管理制度的一部分。因此，本案所涉股份抵押担保未办理外债登记手续而违反了外债管理的强制性规定，《股权抵押 ...

担保没有办理外债登记手续，虽然未违反我国当时法律法规的强制性规定，但是在《股权抵押合同书》签订的当时，我国国家外汇管理局发布的《外债统计监测暂行规定》以及 管理与限制制度的主要内容之一，已构成我国外债管理制度的一部分。因此，本案所涉股份抵押担保未办理外债登记手续而违反了外债管理的强制性规定，《股权抵押 ...