药品均系普通药品，原告服务对象为普通民众，被告从重处罚的理由不当且其先行保存程序、听证程序违法。故诉请依法撤销被告行政处罚决定。原告向本院提供的 佐证，现场检查笔录亦无该内容记载，本院认为不足以认定。 根据上述予以采信的证据和当事人庭审陈述，本院确认，原告丽水市康复中心门诊部系丽水市残联直属医疗机构， ...

，魏某分得4000元，李某富分得3956.74元”。同时，被告根据梨园矿提供的证明及银行付款凭证等认定本案原告与第三人无营业执照从事印刷品经营活动所得营业额 ，应予维持。上诉人魏某上诉称汝州市工商行政管理局作出的行政处罚对象及认定印刷厂非法经营额、获利额错误的上诉理由，因不能提供证据证明，本院不予支持 ...

同被告。 对被告所提证据，原告认为，第一组证据真实性无异议，但不能证明证明对象，1、原告是敲门进去；2、原告是从第三人院墙缺口跳出去的，没有推翻 第三人家中并与之发生争吵，使公民正常生活受到干扰，侵犯了公民的合法权益。被告依法对原告作出行政处罚并无不当，原告诉称其不属非法侵入他人住宅理由不足，本院不予 ...

2006年1月23日作出郑工商处高开字（2006）X号行政处罚决定书，认定纯净水与啤酒为类似商品，原告在其生产的瓶装纯净水瓶标上使用字母“AOKE”的 主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费对象等方面相同或相近。无论是根据1957年世界知识产权组织制定的《商标注册商品和服务国际分类表》，还是根据 ...

审核，于2011年3月11日准许沅陵县官庄桥头溪加油站从事某油、柴油零售业务的事某。 被告沅陵县公安消防大队辩称：根据《湖南省实施〈中华人民共和国消防法〉办法》 故对原告吉某的上述主张，本院均不予支持。原告吉某还主张沅陵县官庄桥头溪加油站系原告吉某所起字号，对其科以行政处罚属于处罚对象错误。本院认为， ...

办法》和《巴东县X区淹地不淹房对象安置方案》规定的对象即原告纳入移民对象进行搬迁安置，违反了行政职责，属国家赔偿法规定的其他违法行为，故被告对原告进行移民 、吊销许可证某执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚某； （二）违法对财产采取查封、扣某、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （ ...

到大王某子乡X村宫某烧锅西组宫某发家因其姐姐不同意马某艳与宫某发搞对象一事发生厮打，邱某丁对宫某发姐姐宫某辉殴打；马某戊伙同马某生、马某 之规定，分别对第三人邱某丙、邱某丁、马某戊、马某己行政拘留十五日处罚款一千元的行政处罚。原告经复议上级机关予以维持。此案事实清楚，证据充分，依据正确，处罚适当。请求 ...

《武汉市国有土地使用权抵押证书》、武编(1994)X号《关于同意市公房管理处更名的批复》、武银发(1996)X号《关于同意中国建设银行武汉市分行撤销所属信托投资 提出不是该土地使用权人的主张不能成立。一审判决以市土地局武土行决字(1997)X号行政处罚决定处罚对象错误为由撤销该处罚决定，属于认定事实不 ...

其后果应由公司承担。被告对原告作出行政处罚，属处罚对象错误，认定事实不清，程序违法。被告向原告收取的检验费800元，预交处理款5000元，没有 某预交款5000元。 三、驳回原告楼某要求被告东阳市技术监督局退回检验费800元的诉讼请求。 本案受理费600元，由原告负担40元，被告负担560元。 如不服 ...

，没有对证券投资者造成欺骗和误导；对操作成绩优异者优先推荐就业，上诉人开办的工作室将直接择优聘用帮手，学员自己也可以直接从事职业股票投资，因此，推荐 的对象；原判认为上诉人并未有保证其学员收益率不低于40%和没有推荐就业的措施和办法缺乏事实依据。 被上诉人市工商局辩称：被上诉人对上诉人作出的行政处罚 ...