15日作出(2005)云法从民二初字第X号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至本院。本院于2006年2月12日作出(2005)穗 债权转让合同是否存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等导致可撤销的事由。第一，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见( ...

一事实虽不予认可，也不曾提出要求对该加注文字进行笔迹鉴定，对该段加注文字是否系郑某某所书，不置可否。但双方均承认该协议始终未能得以履行。 2002年 不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 ...

的起诉，是将过去已经法院和仲裁机构分别作出的判决和裁决，捆绑在一起重新起诉的。原审法院裁定驳回起诉是完全正确的。二、我公司与东菱清算组之间的投资纠纷 的诉讼请求，则需要在实体审理过程中予以查明，因此原告所述的侵权行为是否成立，并不影响当事人起诉的成立。三原审原告对西安交大、科技公司、投资公司提起的侵权 ...

起诉不应当被受理，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。二、被告做出的(2005)第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院予以维持。1 前述证据并非被告做出(2005)第X号裁定的依据，其不应当作为审查该裁定是否合法的依据，因此上述证据不属于本院的审理范围。 三、被告在(2005)第 ...

元，合计（略）元。 原审法院认为，对于左某乙是否具有民事行为能力问题，根据法律规定，18周岁以上的公民具有完全民事行为能力，是完全民事行为能力人，只有对 维修部业主是左某乙，原审法院遂于2002年元月15日裁定驳回原告的起诉，二审法院经审理裁定撤销该裁定，指令原审法院进行审理。上诉人曾出示济宁路工商所 ...

案件中止审理。本院于2011年5月20日对出平南县X村沙中屯黄屋队的行政诉讼作出驳回起诉的行政裁定，平南县X村沙中屯黄屋队不服该裁定，提起 的侵权行为，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。2、关于原告是否损失2200元、被告应否予以赔偿的问题。根据法律规定，原告应在被告初次阻止施工后暂停施工，采取 ...

和其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定：“……立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”第186条规定：“人民法院依照第二审 依据法律规定，本院另行裁定驳回同岳租赁株洲分公司的起诉。 关于本案湘x重型半挂牵引车（斯太尔x型牵引车）是否为缺陷产品的问题。《中华人民 ...

人民政府主管部门批准，当事人向人民法院起诉的法院不予受理，已经受理的驳回起诉。遂作出（2006）西民二终字第X号民事裁定书，裁定：撤销西安市X区人民法院（ 市政部门关于代征路问题的方面看，市政府作出市国土字第[2007]第X号审批地件事实清楚，程序合法；但是从市政府收回尚秦公司土地后，是否向尚秦公司 ...

指定申请执行人代为完成拆迁义务，故执行中就已不存在顺序的问题；土地出让金是否全额支付的问题，不在本案执行程序处理的范围中，因涉及福景公司违约赔偿的问题， 的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十八条对 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...