德邦化学工业集团有限公司和德邦精细公司从来就不认为上述股权是其公司资产，也不认为利亚公司应向其支付所谓的股权转让款，证明了德邦精细公司代南京利亚经贸 义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费和反诉案件受理费共计七万三千三百二十元， ...

9个在职职工参加的会议，会议期间就是否自愿认购股份问题征求过职工的意见。 西租公司、宋某某、贾某某、张某、魏某某、王某丙在一审期间的答辩称：五自然人是依据 赵某某、曾某有关“确认被告西租公司将收购的股权转让给被告宋某某、贾某某、张某、魏某某、王某丙的行为无效”的诉讼请求予以支持，对西租公司、魏某某、贾 ...

但是由于兆比通达公司、安博公司不确认该份电子邮件的真实性，同时依据双方签订的股权转让补充协议中约定是否达到累计营业收入增长10％以上，受让方同意在审计确认后 、孙某要求兆比通达公司、安博公司支付欠交的转让费x元的诉讼请求。本院认为，当事人各方在签订的股权转让补充协议中约定，受让方保留调整紫博蓝公司股权 ...

报告》是华源京都公司、华源亚太公司除斥期间的开始。因本案撤销事由是否成立的条件取决于对政府文件的真实合法性的确认，因此，2006年9月7日市消防局 我局仅认可此《协议》内容。 上诉人华源京都公司、上诉人华源亚太公司当庭明确请求减少的股权转让款应当在其应当给予被上诉人城乡集团、被上诉人海欣方舟公司的款项 ...

争议事实，本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于，原告诉称的股权转让协议是否合法有效： (一)由于股权转让协议上“内藤政雄”的签字，被告主张不是其亲自签署 协议应属被告授权他人签署。 对此本院认为，第一，原告未举证被告有明确的授权，被告在本案诉讼期间也声明其未委托他人签署过协议，因此原告不能证明股权 ...

因华融公司与新奥特集团、比特科技签订的股权转让协议未能继续履行，新奥特集团于同年12月19日向原审法院提起诉讼，请求判令华融公司继续履行股权转让协议 公司与新奥特集团、比特科技签订的股权转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。股权转让协议未能继续履行的原因 ...

依据《退股协议书》提起诉讼，其被告主体仅且应为宏濠公司。(三)杨某某与区某某、陈某之间并未成立股权转让合同关系。首先，股权转让合同关系是否形成不是杨某某在 具备的最基本内容没有达成一致，根本不可能成立一份有效的股权转让合同。至于杨某某和陈某委托审计的行为及该审计的法律后果，为该二人之行为，与区某某无关 ...

因华融公司与新奥特集团、比特科技签订的股权转让协议未能继续履行，新奥特集团于同年12月19日向原审法院提起诉讼，请求判令华融公司继续履行股权转让协议 公司与新奥特集团、比特科技签订的股权转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。股权转让协议未能继续履行的原因 ...

参加诉讼，本案现已审理终结。 被上诉人傅某于原审提出的诉讼请求为要求上诉人联华公司支付拖欠的股权转让款40万元；撤销1998年4月16日因重大误解所 协议”应属合法有效协议，转让价款数额应以“4.17协议”为准。该协议载明股权转让价款为90万元人民币，应是双方真实意思表示。至于上诉人一审期间向法院提供 ...

、被告双方达成的股权转让口头协议无效，由被告李某戊返还自己的股权购买款。双方当事人主要争执焦点为股权转让时是否存在欺诈行为，受让行为是否自愿，诉讼时效是否超过 官司案的时间均为两年以上，李某戊辩称该股权转让行为是双方真实意思表示、合法有效、本案已过诉讼时效等理由，本院予以采纳。原审判决驳回李某乙的诉讼 ...