对外直接经营，其各项金某业务全部划归市分行直接经营，原以分行国际业务部名义对外签署的协议、合同继续有效，其权利、义务由市分行享有和承担，并书面通知协议、合同 但被告良丰公司参加了所有贷款合同的签订，对合同内容均是明知的。故贷款合同中的条款并不是法律规定的由一方事先拟定且未与对方协商的格式条款，被告良丰 ...

对外直接经营，其各项金某业务全部划归市分行直接经营，原以分行国际业务部名义对外签署的协议、合同继续有效，其权利、义务由市分行享有和承担，并书面通知协议、合同 但被告良丰公司参加了所有贷款合同的签订，对合同内容均是明知的。故贷款合同中的条款并不是法律规定的由一方事先拟定且未与对方协商的格式条款，被告良丰 ...

对外直接经营，其各项金某业务全部划归市分行直接经营，原以分行国际业务部名义对外签署的协议、合同继续有效，其权利、义务由市分行享有和承担，并书面通知协议、合同 但被告良丰公司参加了所有贷款合同的签订，对合同内容均是明知的。故贷款合同中的条款并不是法律规定的由一方事先拟定且未与对方协商的格式条款，被告良丰 ...

前所欠的职工工资、社会保险金及借款，天赐公司原债权人的到期债务及利息，及其他工程等应付款。”按照上述《股权转让协议》的约定，原告有权要求被告游某某、李浩归还 的10％。每份合同的借款期限均为3个月，合同签订的最早时间为2006年3月15日，约定的最后还款期限为2006年8月22日。借款到期后，原告多次 ...

两被告发出过催收通知，两被告均在通知单上盖章确认。2000年，原告与工行徐州矿办签订《债权某让协议》，合法受让该债权。两被告也均在《债权某让协议》上 认定，从1999年10月21日之后的两年中至2002年3月29日，原告未能提供合法有效的证据，证明其已向被告黄河公司进行了权某主张。故原告华融公司在受让 ...

菲科公司应对外经公司承担还款责任的不足部分承担三分之一的赔偿责任，但在原审判决主文中遗漏担保人斯菲科公司承担责任的判项，鉴于债权人光大银行没有对此提出上诉， 争议的焦点是系争的《债务重组协议》、《银企合作协议》及《借款协议》等是否有效。 本院认为，从各方当事人签订的《债务重组协议》、《银企合作协议》、 ...

、粉针车间的土建工程，与浩森公司签订的《建设工程施工合同》及相关的补充协议、《关于工程结算和离场的协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。李安春系 ，本院不予支持。被告金都公司为本案的借款人即债务人，其应向原告周某某即债权人偿付所借款项（略）.50元及其利息。对于利息的起算时间及标准，最高人民法院 ...

零。 一审法院认为，原告与被告签订《机动车辆消费贷款保证保险合作协议书》，是双方的真实意思表示，且内容合法，该协议依法成立并有效，双方均应严格按协议 某的，视为保证保险责任事故发生。保险事故发生后连续三个月，借款人仍未履行约定的还款义务，被告按保证保险合同负责偿还借款人所欠款项。从被告2003年10月 ...

书面协议达成之前，本合同继续执行”。工行云阳支行违反合同该约定未与水泥股份公司协商达成书面协议转让债权的行为无效。（四）、《中华人民共和国担保法》第六十 的三项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。债权人与受让人之间债权转让的无因性，不以债权人与受让人之间是否存在债权债务关系或是否支付转让款为条件， ...

后，惠城农行依约将（略）元贷款借给了惠环供销社，但惠环供销社却未按期还款，至2000年5月20日，惠环供销社共拖欠惠城农行的贷款本金（略）元 半月，双方仍未达成和解协议。 本院认为：惠城农行与惠环供销社签订的20份借款合同，是惠城农行与惠环供销社双方真实意思的表示，符合法律的规定，是有效合同，受法律的 ...