我院。 原审法院认为：公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。原告 人冯某某不构成偷开他人机动车。请求二审法院依法改判，撤销公安机关的行政处罚决定。案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人鞍山市公安局铁东分局当庭答辩称：一、我 ...

要分别写明处罚种类、幅度”。处罚决定书中是两个不同的发案时间和两种违法行为，是明显违反法律规定的。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定： 二00九年九月二十四日作出的偃公（翟）行决字（2009）第X号行政处罚决定书。 二、责令被告偃师市公安局在六十日内重新进行处理。本案受理费50元，由 ...

乙级，有殴打他人的违法行为，而作出拘留原告一天的行政处罚，事实清楚，适用法律正确；被告依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定， 均由被上诉人承担。 被上诉人南昌市公安局东湖分局答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定上诉人于2008年8月24日实施了致马琳医生与两 ...

濮阳县公安局于2009年5月18日作出濮县公(徐)决字[2009]X号公安行政处罚决定书，认定2008年5月18日5时许，安徽省六安市X镇镇李某的 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出濮县公(徐)决字[2009]X号公安行政处罚决定书，本案事实清楚，证据确凿，适用法律程序正确，处罚适当。故请求本院 ...

处罚条例》，且不将交通管理纳入治安管理处罚的范畴。但该法第四条规定：“在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的外，适用 劳社伤险认决字[2009]X号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，原审法院判决维持该具体行为正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

要求履行其应尽的调查义务。2.余某某横过机动车道的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十八条规定的情形，且公(龙江中队)审字[2004]第X号《 治安管理。同时，上诉人也未能提供余某某违反治安管理的证据，故上诉人的该项主张没有事实和法律依据，应不予支持。上诉人主张劳动部办公厅《对〈关于职工在 ...

处罚裁决书。 以上程序方面的证据证明被上诉人作出的处罚裁决程序合法。 被上诉人提供以下法律依据： 14、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条、第三十四 上诉人在签署意见时亦写明了告知的时间，能够据以认定被上诉人在对上诉人处罚前告知了有关权利。故以上证据认定为有效证据。 法庭确认以下事实：1999 ...

，黄某分局具有对张某申请事项作出处理的法定职权。根据公安部《关于执行〈治安管理处罚条例〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第一条第一款及《条例》第五 派出机构半淞园派出所对双方作了调解处理，并制作了调解协议书。该调解协议书符合法律规定，调解协议内容均已履行，纠纷已解决，该调解符合《解释》第一条的规定 ...

分局在法定期限内还向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚条例》及公安部关于执行《治安管理处罚条例》若干问题的解释等法律和规章依据，证明被告有使用械具、强制传唤 ，对其使用手铐进行强制传唤。因此，被告民警对戴某根的强制传唤行为合法，具有法律依据。在强制传唤过程中，戴某根仍极力逃脱，不听劝阻，跳下河滩， ...

委托代理人：谷某，丰润县公安局法制科科员。 委托代理人：于某，丰润县公安局地方税务局治安办公室主任。 上诉人姜某因强制传唤，申请赔偿一案，不服丰润县人民法院(2000) 机构，有对违反《治安管理处罚条例》的公民进行强制传唤的权力，故强制传唤行为合法，不应赔偿。原判认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人 ...