简称“后某洄漕店”)、被告上海声辉货运代理有限公司(以下简称“声辉货代”)海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，于2005年4月19日提起诉讼。本院于 店系境外法人，因此本案具有涉外因素。依照我国法律，当事人双方可以协商确定解决纠纷的准据法。查本案当事人未约定准据法，因此应适用法院地法即中国法律。 ...

简称“后某洄漕店”)、被告上海声辉货运代理有限公司(以下简称“声辉货代”)海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，于2005年4月19日提起诉讼。本院于 店系境外法人，因此本案具有涉外因素。依照我国法律，当事人双方可以协商确定解决纠纷的准据法。查本案当事人未约定准据法，因此应适用法院地法即中国法律。 ...

简称“后某洄漕店”)、被告上海声辉货运代理有限公司(以下简称“声辉货代”)海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，于2005年4月19日提起诉讼。本院于 店系境外法人，因此本案具有涉外因素。依照我国法律，当事人双方可以协商确定解决纠纷的准据法。查本案当事人未约定准据法，因此应适用法院地法即中国法律。 ...

简称“后某洄漕店”)、被告上海声辉货运代理有限公司(以下简称“声辉货代”)海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，于2005年4月19日提起诉讼。本院于 店系境外法人，因此本案具有涉外因素。依照我国法律，当事人双方可以协商确定解决纠纷的准据法。查本案当事人未约定准据法，因此应适用法院地法即中国法律。 ...

事实及法律依据，本院不予支持。 惠顿公司与外贸公司在订立合同时及发生争议之后，对合同所适用的法律未作选择，在本院受理案件后，开庭审理以前仍未作出 民事诉讼法》第一百八十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第201条以及《中华人民共和国涉外经济合同法》第十八条、第十九条之 ...

中，原告和被告均同意本案适用我国内地法律进行审理。 本院认为，因原告为香港企业，本案应参照涉外案件处理。原告和被告没有就本案合同争议选择管辖法院，根据 合同义务，双方并未作出关于订货是必须缴纳订金才生效的约定，被告的上述抗辩因与上述合同的约定相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第 ...

其应当知道路达公司不具有钢材进出口经营权问题”无事实依据，国家有关钢材进出口经营权的批准文件不对外国公司公开，阿贝德公司无从获得此信息；原审法院认定路 本院认为： (一)因本案卖方是卢森堡的公司，故本案属于涉外民事纠纷。由于双方在合同中没有约定选择处理合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国民法通则 ...

，原告和被告均同意本案适用我国内地法律进行审理。 本院认为，本案为涉外股权转让合某纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合某 有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长王天喜 审判员赵建文 代理审判员王 ...

支付D/A货款，应承担违约责任。印染厂提出的不欠进出口公司而欠外商货款的理由，因涉外买卖合同与代理合同是两个不同的法律关系，故该理由不能成立。对 理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。但未适用相关法律不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第( ...

代理人吕斌，江苏无锡天裕律师事务所律师。 上诉人乔福公司因与捷峰公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2001)锡经初字第X号民事判决，向本院 。由于双方当事人对合同的准据法未作约定，依据《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条的规定，本案合同纠纷应适用与合同有最密切联系的内地法律。故此， ...