是本地人也无需住在沙塘内，而一审认定死者是由上诉人供吃、供住同时为上诉人看守工地，形成24小时的雇佣关系与事实严重不符，也没有任何的证据证实； ，且与公安机关验明死者身着衣裤的事实不符，而不能成立，本院不予支持，一审对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。另，一审经审理后确认的本案赔偿数额：死亡 ...

被告恒通公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定杨某民与上诉人之间形成雇佣关系是错误的。二、一审法院将上诉人与被上诉人侯某的在 被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人杨某乙答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人侯某经 ...

人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬所形成的法律关系，承揽人应承担在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身伤害的风险责任。 是合伙关系。上诉人是基于雇佣关系提起诉讼，合伙法律关系不属于本案审理的范围，上诉人可另行起诉。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王××、李 ...

，协议中的签名是虚假的，其内容上诉人也不知情，协议与上诉人无关。一审认定上诉人是修缮祠堂的承办者是错误的，其不应承担此次事故的任何赔偿责任。请求： 的争议焦点是：孙某乙与死者孙某全之间是否存在雇佣关系，应否承担民事赔偿责任。 二审查明的事实与原审认定的事实相一致。 针对二审的焦点问题，评析如下： 孙某 ...

承担，其不承担责任，请求二审依法改判。王某某、张某某答辩意见，原审认定双方系雇佣关系的事实清楚，其二人未支付吴某某报酬系因吴某某重大过失致陈九 离开的同时直接启动了收割机，并致陈九受伤右手构成六级伤残的严重后果，应认定吴某某在操作收割机时存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

能对自己的行为作出合理解释，以上证据足以证明上诉人朱某某与原审被告李某某合伙关系的客观存在。关于第二个焦点，本案被上诉人杨某某与朱某某、李某某之间既未 不享有工伤保险统筹。杨某某与朱某某、李某某之间关系符合法律、法规确定的雇佣关系特征。综上，原审法院认定事实正确，适用法律适当。根据《中华人民共和国民事 ...

、被上诉人郭某某及代理人仝国峰均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原审认定：2004年至2006年期间，二十一冶建设有限公司承建河南万基铝业股份有限公司合金 被告曹某某达成口头协议，约定由郭某某提供劳务，曹某某支付工资，双方形成了雇佣关系。被告二十一冶六分公司新安项目部与被告曹某某约定，将其承包河南 ...

丁某某与雷某某之间关于焙烧炉施工验收收的结算办法，不能以此认定雷某某与原告之间存在雇佣关系。雷某某只是承建了焙烧炉，在维修中并未要求杜某甲来 证据。故上诉人丁某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

某己所雇请搬运工提出不干，陈某己亦已同意，应该视为陈某己与搬运工的雇佣关系已经解除；这时，上诉人黄某某的代理人陈某戊却拦住不让走，一再请求 安全存在过错，也应承担相应责任的上诉理由，不符合法律的有关规定，本院不予支持。一审认定本案事实清楚，责任明确，但对被抚养人的抚养费计算有误,应予纠正。被抚养人的 ...

主张了赔偿权利，其权益得到了充分的保护。现其又以雇佣关系来主张权利没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人方要求赔偿没有法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...