，请求判令被告分期支付所诉款项。 经审理查明，原告安某、龚某系夫妻。2001年9月4日原告安某与被告经协商签订了一份股转债协议书，被告同意将 的借款协议应为有效协议。被告借二原告款200万元除到期后于2001年5月10日还款10万元，余款190万元未付事实清楚，对此应予偿还。2001年9月原告安某借 ...

日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息无事实和法律依据。虽然双方在《分股协议书》中对第一期分伙款的给付时间作了约定，但双方并未对利息给付作过约定 提前清还明显无事实依据。其次，被上诉人从未催告过上诉人提前清还此款，此款的还款期限对双方均有约束力。按合同法等相关的法律规定，被上诉人的请求不应支持。故 ...

。这样，共欠原告本金36.5万元。 2001年10月29日原告与我公司签订一份还款担保协议，也即原告所诉称的协议。签订后双方也是按该协议本意履行的 36.5万元。 2001年10月29日天和公司与前营乡政府就如何偿还36.5万元签订“协议书”，主要内容：天和公司将冷库1、X号洞产权归前营乡政府并反租给 ...

有限公司签订的《抵押合同》以及与柯迈克公司签订的两份《重庆市房地产抵押合同变更协议书》均是双方当事人真实意思表示，且均办理了抵押登记，其内容中除对抵押 的为六个月，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判长宋勇 审判员唐某平 ...

。首先是在时间上与事实不符。南昌金昌利公司签订“合作开发瓷贸大厦项目协议书”的时间是1994年10月12日，景德镇市计委立项批复的时间是1994年11月 ，景德镇兴瓷会计师事务所给置业公司出具的验资报告，证明置业公司收到吕春辉分期转入置业公司资本2277.2万元。上诉人质证认为，吕春辉没有实际出资，该 ...

被告向原告出具的还款计划，确认尚欠原告借款本金148．9万元(1999年9月28日至1999年12月21日偿还1.8万元)，拟定分期偿还，并加盖了 年1月16日，原告、被告及中国工商银行天津市分行科技开发信贷部签订“债权转移协议书”，原告取得1991年7月22日金额30万元借款合同的债权。 本院认为， ...

对原告提供证据均无异议，但餐厅目前经营困难，无法一次还清，故要求就欠款额分期偿还。 经审理查明：原、被告于1999年1月1日签订房屋租赁协议，协议 、4月30日、7月10日还款计划各一份；3、原告提供南开区配套办公室和天津市粮食局就国有粮油零售网点房产经营管理权协议书一份；4、南开区配套办公室无偿划转 ...

元贷款，用于汉寿县名优酒配送中心的经营，并由案外人万某云、万某红对还款提供连带责任保证。2011年10月23日，二被告与原告签订小额借款及担保合同，对 费2000元的情况； 第四组证据，协议书1份，证明原告与合同担保人即案外人万某红、万某云已达成还款协议； 第五组证据：分期贷款结清单1份，本金流水台账 ...

2010年11月6日，原告与被告骆XX、冉XX、陈XX签订《小额贷款联保协议书》，协议约定骆XX、冉XX、陈XX组成联保小组，从2010年11月6日 规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的， ...

原审中的答辩意见一致，称借条上注明资金局的10万元应当偿还资金局，对被申诉人其他还款请求及利息的计算方法均无异议。被申诉人吕某辩称，借条上10万元后面注有资金局 归还资金局，其余款项由吕、严、秦三人分割但未达成协议的事实。 6、协议书1份。证明原板桥粮油加工厂从资金局借款10万元到期后，向某丙称与严某 ...