与力锐公司签订建设工程施工合同，违反了法律关于承包人未取得建筑施工企业资质签订合同的禁止性规定，其与力锐公司所签订的《安装协议》无效。虽所签合同 四条之规定，判决：神木县力锐机械制造有限公司于判决生效后十日内向孟XX给付工程质保金85680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民 ...

代理人彭某某，律师。（特别授权） 原告罗某与被告重庆市X区某某实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法由代理审判员 该工程，违反了该强制性规定，应当属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对此情况，原、被告双方在签订《爱心庄园三工区工程劳务 ...

被告重庆某某地产发展有限公司（以下简称某某公司）及被告某某建设开发有限公司（以下简称某某建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用 合同上约定需由某某建司同意付款的相关预定无效；合同实际履行过程中，关于“需要某某建司签署书面意见同意支付后再由某某公司向原告付款”的约定并未实际 ...

一般代理。 原告李某（以下简称原告）与被告湖南省第某工程建设有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 工程，违反法律法规的禁止性规定，原、被告签订的《土石方挖某施工合作协议》无效的理由不成立，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 ...

内容同原告提交的证据2），证明东台村将工程款支付给马某，已履行了合同的义务； 2007年11月18日鹤壁市X区人民法院（2007）鹤山民初字第X号《 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的为无效合同，本案原告 ...

（以下简称联盛公司）与被上诉人河南某新防腐安装有限公司（以下简称宏新公司）建设工程施工合同纠纷一案，宏新公司于2011年12月5日向沁阳市人民法院提起诉讼， 已部分履行了转让付款义务。联盛公司上诉称金鑫公司与宏新公司的转让行为无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，联 ...

，株洲市某某法律服务所法律工作者。 原告株洲某科技实业有限公司与被告株洲某电业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理。被告株洲某电业 凭一份反诉原告没有收到的公函解除原、被告间的合同，反诉被告与他人签订施工合同属恶意串通的无效民事行为。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求 ...

真实意思表示，但均违反了法律、法规的强制性规定，因此上述合同均属于无效合同。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，合同被 ，不应承担法律责任。护神公司尚有x元质保金没有向豫达公司支付，因工程至今仍存在质量问题，护神公司是否应当退还或退还多少尚不确定。原审判决正确 ...

张某乙诉称，原告在2006年为被告卜家沟村X路，工程款共为x元，工程结束后，被告支付给原告x元，尚欠原告x元。后经多次追讨未果，现诉至 ，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的为无效合同。被告卜家沟村 ...