连锁有限公司赔偿广州市X路鞋业有限公司人民币（略）元，该酌情考虑因素及判赔数额是否合理。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第二款和最高人民法院《关于审理 侵权后果上，上诉人与被上诉人并不属于同一行业，上诉人的经营范围仅是鞋修理及保养，而不包括鞋的销售，该被控侵权行为对被上诉人的影响有限，上诉人 ...

牌标贴，要求华汉城公司在出售前重新贴上正确标贴。 对被查扣的化工原料是否系假冒产品，华汉城公司向深圳质监局提出建议：为公平起见，样品应交由与本案无 判决华汉城公司赔偿百尔罗赫公司2万元有失公正。依据一审判决书认定华汉城公司有侵权行为，但没有损害结果，没有损害结果，为什么要华汉城公司赔偿2万元，这从法律 ...

被告应向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告原告上述专利权无效的请求，原告的专利权是否具有新颖性不属本案的审查范围，被告未能向原审法院提交国家知识产权局专利复审 、销售落入原告专利权保护范围的产品，侵犯了原告的专利权，依法应立即停止侵权行为，并赔偿原告的经济损失。原告对其请求赔偿损失的数额没有提供相应 ...

的举报，上海和常熟等地的工商行政管理部门对上海梅蒸、常熟豪特霸的商标侵权行为进行了查处。 原告和梦特娇远东有限公司就香港梅蒸实施的侵犯其注册商标 被上诉人应先向商标评审委员会提出申请，并由该评审委员会裁定香港梅蒸的注册商标是否构成侵权或恶意注册的结论后，才可适用最高法院关于审理商标案件的司法解释来审理 ...

甲的财产人民币310万元以及利息、其他被上诉人对该债务承担连带清偿责任、各被上诉人停止侵权行为以及承担本案诉讼费用。其理由如下: 一、一审中对本案的重要事实的认定 股东的郭某甲可以通过法律允许的其他方式向有关当事方主张权利，但这不属于本案审理的范围。因此，对郭某甲的上诉请求，本院不予支持。 综上所述， ...

相似，因此，本案争议的焦点是味之旅公司使用的“特脆司”葱油饼包装袋图案是否侵犯金富士公司的著作财产权。 根据现行法律规定，知识产权包括商标权、专利权、著作权等 侵权包装袋，并在广东省省级报刊上公开赔礼道歉；2、味之旅公司赔偿金富士公司因侵权行为所遭受的损失人民币（略）元；3、味之旅公司承担本案的律师 ...

，缺乏说服力，因此对华深达实公司的计算方式不予采纳。具体赔偿数额应该考虑到被告侵权行为的性质、使用华深达实公司经营信息时间、给华深达实公司造成的损失以及华 深达实公司的许可，没有事实依据，本院不予采信。本案属于商业秘密侵权纠纷，焦点在于路某和赛飞公司是否未经许可披露和使用了华深达实公司的商业秘密。路某 ...

或服务来源为目的，应认为只是作为地名使用，不是作为商标使用，这种使用行为属于合理使用。其次，不动产作为特殊的商品，其销售区别于普通商品，其价格 被上诉人使用商标的图样及具体使用场合等侵权行为的重要事实，错误认定被上诉人的行为构成商标的合理使用。二、对于地名使用权是否能对抗注册商标专用权的问题，原审判决 ...

“XC-235、XC-236转向灯”的发票。星程厂对佛山市飞翔自行车配件批发商场的主体是否合法存在有异议，但其在一审、二审中均未对该销售事实予以否认。 的记载有“237转灯带电铃”的收据及实物、实物包装盒；为证明自行车经营部实施了侵权行为，黎某向原审提交了证据9自行车经营部开出的记载有“237转弯灯电 ...

，原审以证据不足以认定精伦公司服务器中安装了涉案软件为由驳回上诉人原审相应请求属于认定事实不清。 被上诉人金启元公司、精伦公司共同辩称:金启元公司的 被上诉人的侵权行为应包括涉及功能模块的部分，其已就此提出明确请求的主张，缺乏依据，本院对其相应的上诉请求不予支持。 第四，关于被上诉人精伦公司是否未经 ...