已转移为郭某甲个人债务，其转移得到债权人的同意。这一债权转移，符合《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定，合法有效，应受法律保护。二、原审判决适用《 ，理据不足，本院不予采信。由于郭某甲出具的还款计划只是双方当事人自行协商解决纠纷的协议，而郭某甲未完全履行还款计划，丽盛公司向原审法院起诉郭某甲后， ...

是双方当事人真实、自愿的意思表示，合同签订主体适格，所签订的合同内容均没有违反法律、法规的强制性或禁止性规定，应属有效约定，抵押合同关系约定的抵押物也到 财产价款优先受偿。”，第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议 ...

、被告之间的借贷关系合法有效。被告不按约定期限还款，属违约行为，应清还借款及利息给原告及按双方的约定承担违约责任。被告在签订协议后，支付5000元给 对其真实性没有异议，但认为对本案没有关联性，且该借款协议双方均已履行完毕。本院认为，债权人已确认借款协议履行完毕，但上诉人认为属于以前债务的延续，根据《 ...

江门代表处、新达公司所签订的《抵押借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定上述合同合法有效。 原告依借款合同 不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议 ...

）.9平方米土地使用权作抵押担保，担保范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权人及抵押权的费用。上述抵押物已经办理抵押权登记。 贷款到期后，被告没有依约偿还 银行金融机构，其与被告市政公司签订的《抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》，内容符合法律规定，应认定上述合同合法有效。 原告依借款 ...

分行表示同意。展期到期后，富林公司仍未还款。(二)原建行海口分行与富林公司之间存在抵押关系。在上述借款合同签订的同日，双方又签订了一份编号为92字X号的《 能成立。原告起诉时距被告的债履行期届满时虽已超过二年，但原告所承继的原债权人在1998年5月11日还曾向富林公司主张过债权，发生了诉讼时效的中断， ...

和计复利条款，因违规而无效，其他条款应有效。由于被告系接受第三人的委托，代为收取原告的借款本息，被告收款后，亦未将款转付给第三人，故原告多付的 还。尔后，上诉人、被上诉人、案外人张维平先生在三方自愿的原则下签订了“还款计划”以使债权人在其中获益。这种事实上的民间借贷，原审法院都被形式上的两个合同专章所 ...

借款承诺》中签字确认，此后，被告对上述借款本金及利息在与原告签订的《补充协议》及《还款承诺》等书面材料中均多次予以确认，双方的意思表示真实 在本案一审答辩状中对此予以确认。依据《最高人民法院关于某过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护的问题的批复》“……对超过诉讼时效期间，当事人双方就原 ...

借贷关系，建行陈村办与朱某某协议约定将该借款未有偿还的本金（略）元重新签订借款合同，该约定没有违反法律、法规的规定，因此，该借款合同合法有效，朱某某应 没有证据证明。4、债权债务的转移和变更，应经得债权人、债务人、第三人同意，建行陈村办未经任何某同意，未履行任何某更程序，强行变更债务人，违反法律规定， ...