被上诉人双倍赔偿上诉人不符合约定的防盗门价款2000元的诉讼请求错误。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被上诉人是入户门 同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在 ...

被上诉人双倍赔偿上诉人不符合约定的防盗门价款2000元的诉讼请求错误。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被上诉人是入户门 同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在 ...

被上诉人双倍赔偿上诉人不符合约定的防盗门价款2000元的诉讼请求错误。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被上诉人是入户门 同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在 ...

被上诉人双倍赔偿上诉人不符合约定的防盗门价款2000元的诉讼请求错误。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被上诉人是入户门 同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在 ...

被上诉人双倍赔偿上诉人不符合约定的防盗门价款2000元的诉讼请求错误。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被上诉人是入户门 同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在 ...

被上诉人双倍赔偿上诉人不符合约定的防盗门价款2000元的诉讼请求错误。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被上诉人是入户门 同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在 ...

被上诉人双倍赔偿上诉人不符合约定的防盗门价款2000元的诉讼请求错误。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被上诉人是入户门 同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在 ...

被上诉人双倍赔偿上诉人不符合约定的防盗门价款2000元的诉讼请求错误。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被上诉人是入户门 同时物业公司是合法成立的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在 ...

万元）及工商银行2005年6月29日现金存款凭证一份（10万元） 根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况并征问当事人意见，本院归纳争议焦点如下： 1、在原、 。 2、装修问题，原告并未提供装修的证据，装修了没有，是否应得到赔偿，原告没有这方面的证据，按照合同约定装修应得到被告同意，原告也未向被告提交装修的 ...

X层X单元店面的按揭贷款获批后，包括在本案起诉时均未要求蔡某乙、林某某承担该店面的逾期付款违约金的事实也可以印证。因此，利景公司主张的逾期付款违约金应按 蔡某乙、林某某同意单方自行分配蔡某乙、林某某指定支付的款项，既没有合同依据也没有法律依据。同理，2009年10月21日和2010年1月4日，蔡某乙、 ...