辩解和辩护意见，经查，党某某能够在多经办账户内提现是不争的事实，但能否提现仅仅涉及违反财经纪律的问题，和是否构成贪污并无必然联系，也不能成为党某某 证的意见与本案已查明事实不符，其认为审计结论不应采信的意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。 本院认为：上诉人党某某在国有企业从事公务期间，利用职务 ...

被保险人，被保险人享有保险金请求权，原告提起诉讼符合法律规定。2.原告单方委托鉴定机构所作的鉴定报告能否作为原告车辆损失的依据。本院认为，原告委托宁波市价格认证中心认证进行鉴定，程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定结论依据充足、结论明确。被告未提供足以反驳的证据，故鉴定报告与修理费发票一同 ...

条款的告知义务。 被告口头辩称，1、原告并非本案保险合同的当事人，其起诉没有法律依据；2、原告既然依照保险合同起诉，即视为认可合同的内容，而保险单已 ，其目的在于规范管理，防止冒领、骗取保险金，而不在于免除保险公司的责任。作为保险公司来讲，批改的手续实际上较为简单，只要标的物使用性质未改变、保险风险未 ...

赵某某不能正常耕种，给赵某某造成了一定损失，原审法院在刘某某、郭某某能否清除不确定的状态下判决赵某某赔偿损失错误。请求撤销原审判决，依法改判驳回刘某某 合法。且赵某某未提出重新鉴定的申请，故原审以睢县价格认证中心的鉴定结论作为定案依据，并无不当。赵某某称原审法院采用睢县价格认证中心作出的鉴定结论错误的 ...

实际交付。上诉人对此的陈述明显不合情理。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认 主张的对外借款且利息明显偏高)时，则应要求作为相对人的上诉人具有较高的注意和审查义务，以查明陈甲能否代表被上诉人。事实上，上诉人明知实际代表华汇 ...

认定系争工程实际已于2006年5月23日投入使用。依据最高人民法院《关于某理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，系争工程的实际竣工日期应认定为 工程款为238.7万元，而双方争议利驰公司已付材料款2，157，945.5万元能否作为已付款成为关键。由于某价单位明确，除甲供材料外，系争工程中 ...

责任。 根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点如下：1，原告的诉讼请求能否成立；2，原、被告各应承担多少责任。 原告为支持其主张向本院提供的证据有 ，杨学领作为受害人未得到赔偿；3，虞城县公安局对肇事司机聂忠锋的拘留证，以此证明肇事司机聂忠锋被追究刑事责任，原告要求精神抚慰金无法律依据。 对于原告 ...

，原告是否根据其开具的增值税发票向被告全面履行了货物的交付义务，原告的诉请主张能否成立。 本院认为，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中 作合理解释，被告作为买受方理应对举证不能产生的法律后果承担责任。被告抗辩原告短交货物及不能确定应付款金额的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采 ...

”协议不能作为索赔的依据。 根据原、被告诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原告所诉事项是否符合理赔条件；2、原告诉讼请求能否成立。 交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。但保险单关于受益人的特别约定，没有法律根据。原告的投保车辆在保险期间内与其他车辆发生碰撞，造成交通事故，属于 ...

考察在风扇（空气调节）、消毒碗柜等争议商标指定使用的其他商品上，“富士宝”能否作为富士宝公司商号或在先使用的未注册商标获得保护。富士宝公司关于其“富士宝 三人及顺宝厂实施恶意抢注、转让行为缺乏事实依据。〔2008〕第x号裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人 ...