纠纷一案，本院于2011年5月24日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2011年7月12日公开开庭进行审理。原告仙游县X村信用合作联社由其委托 ，本案原、被告的主体适格。 2、被告吴某于2009年7月10日出具的贷款申请书一份、2009年7月21日原告仙游县X村信用合作联社与被告吴某、朱某 ...

区人民法院（2011）天执字第×××号-X号执行裁定、终止强制执行程序。2、裁定本案再审。 本院经审查查明，付×与陈×民间借贷纠纷一案，长沙市X区人民法院于2010 万元及利息（利息从2009年10月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率2倍计付）；2、付×在28万元范围内对陈×位于长沙市X区X路 ...

提供银行的要求交齐关资料和证件，如所交资料和证件不能通过银行对申请按揭贷款的资格审查，责任由刮某、崔某甲自负。合同由刮某、崔某甲股东共同签署， 常德仲裁委员会(2010)常仲裁字第X号裁决是在法定审理期间三个月后作出的，其仲裁程序违法；3、常德仲裁委员会(2010)常仲载字第X号裁决第2项‘崔某乙、刮 ...

被告李某不知道本案的抵押行为，其中抵押的材料虚假，那么本案的有关当事人涉嫌贷款诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 李某的妻子参与抵押手续的办理，存在虚假，银行方未尽审查之责，也存在错误，本院一并予以指正。原审适用简易程序审理公告送达诉讼文书的案件，适用程序 ...

原审被告某公司均未向本院提交二审程序中新的证据。 经本院审理查明，一、原审判决虽将某公司于2009年2月26日向湘潭县联社贷款的20万元至2010年9月 民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。”的规定，湘潭 ...

驳回农联社对电某厂的诉讼请求。 农联社辩称：一、一审程序合法。农联社起诉的是电某的两笔贷款，标的是600万元，不违反级别管辖的规定，只是在诉讼期间 诱骗其为电某提供担保缺乏证据证明，不能成立。电某厂提供担保时有核保和审查的权利。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点 ...

发出协助执行通知书之日2009年9月20日止，以购房款为基数参照同期银行贷款利率计算。你院于2010年12月22日作出（2009）君执字第51- 法律错误”，请求不予执行没有作出答复。 根据上述审查情况，本院经研究，对本案作出如下处理意见：请你院依法定程序对被执行人泰和集团公司提出的仲裁裁决部分条款“ ...

日至2011年4月1日)x.18元及至付清之日止的利息(按中国人民银行贷款年利率按日的四倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 被告姚某没有进行 或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不 ...

。关于案件的管辖权的确定，是诉讼程序问题，尚不涉及案件的实体审理和原被告之间法律关系的最终认定，因此，在案件立案审查案件管辖阶段，法院只能依据原告提供的 人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人对合同履行地并无约定，故 ...

。关于案件的管辖权的确定，是诉讼程序问题，尚不涉及案件的实体审理和原被告之间法律关系的最终认定，因此，在案件立案审查案件管辖阶段，法院只能依据原告提供的 人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人对合同履行地并无约定，故 ...