公司不是承担支付义务的适格主体。另外，原审原告李某乙于2007年就起诉原审被告启虹公司，而李某选、陈纪周是在2008年9月5日才向原审被告 ，能够确认下述事实： （一）本案被告及相关人员的关系 根据有关工商登记资料、当事人陈述、案卷材料等可以认定，本案原审被告及相关人员的关系是：原审被告启虹公司的法定 ...

1日起，王某甲开始拖欠物业费长达5年，共计6410.15元。故起诉要求王某甲立即支付物业费6410.15元；支付违约金1200元；承担本案诉讼费。 诉讼请求来抵消其物业管理服务瑕疵的裁判不公平，没有法律依据。 综上所述，请求二审法院复核东方容和公司是否真的具有本案诉讼主体资格；请依法确认东方容和公司 ...

钊参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 荟宏公司在一审中起诉称：御水苑公司于2003年8月15日在北京市工商局海淀分局注册成立，至今合法 权益，故根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款的规定，上诉人可以拒绝向被上诉人提供查阅。一审法院支持被上诉人上述查阅请求，适用法律错误。 综上，请求 ...

法官李春华担任审判长，法官杨钊、孙参政参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 东方龙公司在一审中起诉称：2007年5月6日，东方龙公司与新 请求，由于承诺书关于租金的支付时间进行了相应变更，“可以根据实际情况进行变更，但不得拖延超过6个月”，东方龙公司交纳租金至2008年4月，并于2008年9 ...

，华运公司已提交了完整的工程报价书，对于“质量鉴定不合格”部分的工程造价是完全可以明确计算出来的，一审将欠付的工程款全额扣除是错误的。故请求：1、撤销 的资金。根据司法鉴定结论的确认，华运公司交付的工程“不符合相关规范的规定、安某存在质量缺陷”。故无论华运公司是否主张质保金，在工程质量不合格的情况下， ...

日签署的保证付款证明中没有体现，故就京师公司不应再支付该笔款项。第三，对嘉永公司提出的返还物料、设备的请求，可以返还，但由于嘉永公司存在违约行为 应属有效。 结合双方当事人诉辩意见，本案双方当事人争议焦点在于，一是合同的增补款项是否成立；二是合同约定的设备及物料的交付及返还；三是双方当事人在履行过程中 ...

公司制作的模具生产出的产品表面上的印痕可以完善。由此应当认定东方华艺公司所生产的模具符合约定要求，产品需要外表再处理，跟生产工艺有关，故应当认定 行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行自己的合同义务。 关于东方华艺公司是否在约定期限内完成符合合同约定的模具。在履行合同中，双方当事人对模具的 ...

已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。因此，对发生法律效力的调解书，只能由当事人申请再审，而不能由 自2005年12月26日至2007年1月4日给付惠之舟公司股权转让款共计190万元，惠之舟公司是否应该退还科林公司190万元。对此，惠之舟公司认为 ...

和惩罚双重性质，该条第二款明确规定约定的违约金过份高于损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，据此应当解释为只有在“过分高于损失”的情形下方 某的该项上诉理由本院亦不予支持。 关于协众公司是否应承担逾期付款的违约责任的问题。协众公司上诉称十一印刷公司在自身没有完成全部搬迁义务的情况下无权 ...

甲方首先催告乙方改正违反事项，从该日起30日后，仍未改正违反事项时，甲方可以解除本合同。3、乙方将甲方的商品以其他品牌进行生产或销售的；4、 滕某公司签发了（2004）一中民初字第X号民事裁定书，准予其撤回起诉。 滕某公司为证明其与SBF公司的合同纠纷已经韩国法院审理完毕，韩国法院已认定SBF公司单方 ...