中“合理期限内将该证交付原告”。判决书中第二条计算赔偿损失办法与“最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释规定不符。二、原双方签订 法院查明的一致。 本院认为，上诉人刘某某与被上诉人赣州市公房管理处所签订的拆迁安置《协议书》是双方真实意思表示，形式合法，不违反法律及行政法规的 ...

年，路彭公司开始开发建设前进路X号棚户区，在拆迁时却未能与赵某某达成拆迁安置协议。后经路彭公司申请，该房被法院强制拆迁。2001年2月19日，路彭公司与赵 ，亦不能作为认定赵某某已实际接受了路彭公司的安置的依据。因此，路彭公司关于此节的辩解理由依据不足，不能成立。 （二）路彭公司已无符合合同约定条件的 ...

路X-1。 上诉人沈阳市房产地产发展中心因与被上诉人孙某甲、孙某丙房屋拆迁协议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2005]大民（二）房初字第X号民事 违约责任，可比照现行差遣安置补偿价格计算赔偿损失（按建筑面积62平方米计算）。关于沈阳市房产地产发展中心提出已为孙某甲、孙某丙安置座落于沈阳市大东区X ...

人民法院判决认为北京市宣武区房屋土地管理局(以下简称宣武房地局)作出的宣房地裁字(97)第X号城市房屋拆迁纠纷裁决主要事实清楚，适用法规正确，符合法定程序，对丁某及共居亲属的安置用房亦无不当，丁某关于分别予以安置的诉讼请求不符合拆迁法规的规定。故判决维持了上述裁决。丁某不服，以上述裁决 ...

十八号。 法定代表人张某某，总经理。 委托代理人陈某某，男，北京市宣武区城市建设拆迁所干部。 委托代理人魏某某，男，新华房地产开发公司干部。 上诉人王某甲 字(1997)第X号城市房屋拆迁纠纷裁决认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，裁决安置用房及安置方案合法。王某甲、王某乙关于就近安置住房和增加安置 ...

过付清给申请人。二、申请人与五位被申请人均应于本仲裁书发生法律效力之日起十日内会同一起往本市房地产管理局办理拆迁西华路X街X号房屋所有权调换鉴证 事不再理的原则，当事人又起诉的，人民法院不予受理。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告冯某某的 ...

起诉主张权利。上诉人在一审期间没有申请对讼争房屋进行实地测量面积却在二审期间提出依据不足，本院不予支持。按双方在拆迁合同约定的购买单价与上诉人签订 。现上诉人请求被上诉人依原约定签订《商品房买卖合同》有理，本院予以支持。关于上诉人诉请被上诉人赔偿15万元经济损失的问题，因被上诉人在交付房屋后，没有按照 ...

律师事务所律师。 上诉人佛山市三水区交通基础建设集团公司(以下简称交通基础公司)因房屋拆迁、补偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2005)三法民壹初字第X 无事实依据，本院不予支持。原三水市建筑工程质量监督站受法院委托出具的《关于花果山3、6、X号楼工程质量成因和处理的意见》认为：“质量问题 ...

律师事务所律师。 上诉人佛山市三水区交通基础建设集团公司(以下简称交通基础公司)因房屋拆迁、补偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2005)三法民壹初字第X 无事实依据，本院不予支持。原三水市建筑工程质量监督站受法院委托出具的《关于花果山3、6、X号楼工程质量成因和处理的意见》认为：“质量问题 ...

律师事务所律师。 上诉人佛山市三水区交通基础建设集团公司(以下简称交通基础公司)因房屋拆迁、补偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2005)三法民壹初字第X 无事实依据，本院不予支持。原三水市建筑工程质量监督站受法院委托出具的《关于花果山3、6、X号楼工程质量成因和处理的意见》认为：“质量问题 ...