审。 被上诉人李某答辩称：上诉人与被上诉人虽然签订了租赁合同，但因上诉人没有合法的土地使用手续，所以租赁场地被上诉人并没有进去过，被上诉人多次与上诉人协商并在2009年6月 一初字第X号民事判决第某项、第某、第某项、第某项； 二、变更西乡X区人民法院（2009）西民一初字第X号民事判决第某项为广西泰亿 ...

，证实李某庚、张某辛将争议地以x元的价格转让给被告全某某。且将所有土地使用文件交给被告全某某，并同时承诺协某办理一切过户手续，协某当天生效的事实。 3、 后侧X号位的地块的使用权，该地块面积为80平方米。该地块的用地人为原告张某戊，用途为宅基地。2007年3月29日第三人李某庚、张某辛又以x元的价格将 ...

易爆、危险品等货物存入库房；被告负责原告所用房屋及其设施的正常维修，如因原告使用不当造成房屋及其他设施损坏，原告应照价赔偿或修复，未经被告同意，原告不得 消防器材；房屋及代储货物如因不可抗力导致损毁的及上级行政机关征用或变更土地、房屋的用途须解除合同，双方互不承担责任和损失。合同签订后，原告将货物存放 ...

交滞纳金，也可收回出租之房屋。（四）、出租房屋的维修费，房产税，土地使用费用由甲方负责，管理费、营业税、水电费由乙方负担。（五）、租赁期间 依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当“诚实守信”。既然原告和 ...

争议林地是合法的，原告认为该三份证据，无法与原件核对，不能作为本案的证据使用。原、被告双方争议的焦点为，被告向外重新发包的行为是否有效，是否侵害了原告 ，属于侵权行为。被告辩解称，原告在该林地上没有种植树木，违约在先，违反了土地用途不可变更的规定，被告有权解除合同，因此向外发包的行为不属于侵权行为。《 ...

争议林地是合法的，原告认为该三份证据，无法与原件核对，不能作为本案的证据使用。原、被告双方争议的焦点为，被告向外重新发包的行为是否有效，是否侵害了原告 ，属于侵权行为。被告辩解称，原告在该林地上没有种植树木，违约在先，违反了土地用途不可变更的规定，被告有权解除合同，因此向外发包的行为不属于侵权行为。《 ...

为中汉恒威公司出具还款计划称：为加快东龙门村X村改造和办理果园土地使用性质规划变更，2003年8月21日我村民委员会党支部书记申贵东同志以个人名义向中汉 、是经济合作社担保行为还是申贵东的职务行为、还款计划的真伪和性质、借款的用途均未查清。二、证据不足。一审判决认定借款x元属东龙门合作社法定代表人申贵 ...

争议林地是合法的，原告认为该三份证据，无法与原件核对，不能作为本案的证据使用。原、被告双方争议的焦点为，被告向外重新发包的行为是否有效，是否侵害了原告 ，属于侵权行为。被告辩解称，原告在该林地上没有种植树木，违约在先，违反了土地用途不可变更的规定，被告有权解除合同，因此向外发包的行为不属于侵权行为。《 ...

争议林地是合法的，原告认为该三份证据，无法与原件核对，不能作为本案的证据使用。原、被告双方争议的焦点为，被告向外重新发包的行为是否有效，是否侵害了原告 ，属于侵权行为。被告辩解称，原告在该林地上没有种植树木，违约在先，违反了土地用途不可变更的规定，被告有权解除合同，因此向外发包的行为不属于侵权行为。《 ...

为中汉恒威公司出具还款计划称：为加快东龙门村X村改造和办理果园土地使用性质规划变更，2003年8月21日我村民委员会党支部书记申贵东同志以个人名义向中汉 、是经济合作社担保行为还是申贵东的职务行为、还款计划的真伪和性质、借款的用途均未查清。二、证据不足。一审判决认定借款x元属东龙门合作社法定代表人申贵 ...