反映的销售额中只有一部份是其与涉案客户之间所发生的贸易额，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，至于其关联性问题将结合本案其他事实予以综合认定。 关于陈 秘密问题。 庭审中，各方当事人对涉案客户名单是否为商业秘密的争议，主要围绕南京诚明公司对其所主张的客户名单是否采取了保密措施。我国反不正当竞争法第 ...

业限制相对人的补偿已作出了相应规定，并作为聘用劳动合同的附件存在，但是该劳动合同并没有明确哪些制度是合同的附件，而被上诉人易达公司也没有举出证据证明上诉人姚某已阅 不是先予补偿而是事后补偿，这一规定也是显失公平的。故本案劳动合同中所约定的竞业限制条款无效，上诉人姚某没有履行竞业限制这一条款的义务。因此 ...

，业主为李某。该咖啡语茶店经营至2003年3月21日，各方当事人没有争议。 另查，2002年12月19日，东莞市典藏食品有限公司(甲方)与李某(乙方)签订 事务，乙方需积极配合，提供相关资料及签署文件，名典咖啡语茶店成立期间所发生的一切责任(如亏损、拖欠他人款项、涉及税务、劳动及其他民事、行政等责任) ...

、仓储等损耗）以内为合理损耗；每载油料实际数量的运费、仓储费作为租金结算；油料运输保管过程中发生的一切责任事故由被告负责；被告油库在北海石油分公司租用期间不得 中无新证据提供。 综合诉辩双方的意见，本案的争议在于上诉人是否尚欠被上诉人的油料，争议的焦点可分为：一、合同双方是否使用仓单作为油料入库、出库 ...

为x原告代管经营，合同履行期间，被告属车辆所有权人，依法获得该车的经营收入，享有使用自主、用工自主、处分自主等合法权利，被告及被告聘用人员不因原告 具有同等法律效力，如双方发生争议，双方约定在原告注册地区人民法院起诉，通过司法程序协商解决。合同签订后，被告只向原告缴纳一年的服务费和经营风险金5000元 ...

后，按甲方70%、乙方30%分配；如经营当中发生亏损，由甲方自行弥补亏损，若连续两年无收入分配，合作合同解除，甲乙双方进入清算程序；合作双方不得中途 综上，新绿晨公司要求返还100万元是有法律依据的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。 本案的争议焦点为：中医药研究院应否补偿新绿晨公司投入 ...

车公司，顺风车公司派人员处理事故，处理事故所发生的费用由吴某丙负担，吴某丙自负事故的一切责任等等。为确保合同签订，顺风车公司收取了1050元安全某险 ，本院直接予以确认。 双方当事人争议的焦点：1、上诉人顺风车公司是否应依据挂靠合同承担赔偿责任；2、上诉人顺风车公司是否怠于履行合同义务；3、上诉人简某 ...

自然人，未取得建筑施工企业资质，违反了相关法律法规的强制性规定，系无效合同，虽系无效合同，但原告已经履行全部无效合同的义务，且该房屋已经交付使用，按照合同约定进行 工程范围内发生安全事故，致原告聘用的工人陈昌君受伤（另案已作处理），原、被告双方对陈昌君受伤的责任承担发生争议。原告为免除、抵消在陈昌君 ...

中代表公司享有权利、履行义务，因此《施工合同》、《分包合同》中由公司承担的责任理应由责任人承担，公司对外负责，责任人对公司负责。所发生的经营业务开支，必须 被法院在强制执行中扣划了（略）.30元款项。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：颜XX、贺X、田XX是否合伙承建了“ ...

有效，对双方当事人均具约束力，双方应按约履行。欧某依约缴纳了保险费，在保险期限内发生交某事故属保险合同约定的保险事故，致使受害人死亡、车辆损坏，欧某 按医疗费的10%认定。（4）死亡赔偿金，根据城市X村委会证明以及聘用人出具的证明，综合证实肖新开应该按照城镇居民标准来认定死亡赔偿金。且欧某与肖新开签订 ...