的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然是十分错误的。三 律师的权利。综上，被答辩人以格式条款的形式“搭售”律师代办服务，违反上述法律强制性规定，应为无效。 经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有 ...

的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然是十分错误的。三 律师的权利。综上，被答辩人以格式条款的形式“搭售”律师代办服务，违反上述法律强制性规定，应为无效。 经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有 ...

的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然是十分错误的。三 律师的权利。综上，被答辩人以格式条款的形式“搭售”律师代办服务，违反上述法律强制性规定，应为无效。 经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有 ...

的部门规定、“办法”、“通知”、“规则”等认为答辩人收取有关费用的行为无效，而否定合同双方当事人合法的民事行为，破坏双方当事人的意思自治，显然是十分错误的。三 律师的权利。综上，被答辩人以格式条款的形式“搭售”律师代办服务，违反上述法律强制性规定，应为无效。 经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有 ...

转让由被告五建公司进行承包施工。为处理本案纠纷，原告聘请浙江中桥律师事务所提供法律服务，先行垫付实现债权的费用x元。原告鑫洋公司诉请判令：一 日，衢州市基础设施投资有限责任公司批复同意被告双港建筑公司与被告五建公司签订合同转让协议；同年1月23日，衢州市基础设施投资有限责任公司支付被告五建公司工程款 ...

咨询后才知道，被告李某某已另请了代理人，撕毁了与原告签订的合同。原告认为：原告是合法的法律服务机构，派出的刘某某、余某某均为原告单位从事法律工作的 作为李某某委托代理人的所函。2006年9月1日，李某某重新委托重庆麒瑞律师事务所律师廖宏渊作为其与恒康公司交通事故赔偿案的特别授权代理人，同时在其向本院 ...

原审被告)温州华鸿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区X镇X村。 法定代表人金某某，公司董事长。 委托代理人计时俊，上海汇鸿律师事务所律师。 委托代理人徐洁， 合同约定的定作义务，并将定作物交付给华鸿公司后，精星公司依照法律和合同约定享有获得加工款的权利。华鸿公司在收取了精星公司交付的定作物 ...

价值，并没有腾华公司辩称的其它项目的费用存在，因此腾华公司应承担不利于其的法律后果。由于腾华公司无证据表明可以收取超过仪器本身价值十几倍的款项，因此伊顿 在于选型和调试、培训。综合案件的整体事实，伊顿公司与腾华公司之间实系技术服务合同关系，双方实际业已履行的价格即316，000元既包括测温仪的价值，也 ...

，2004年3月16日，新金桥公司与上海江海置业有限公司签订《江海一村前期物业管理服务合同》一份，约定：自2004年2月15日起，由新金桥公司对上海市奉贤 支持，并无不当。至于上诉人称该维修费用应当从维修基金中列支，则属于另一法律关系，由上诉人与有关业委会另行解决。关于工程价款，由于上诉人对该工程决算 ...