四年，并处罚金人民币一千元 原审被告人赵某某及其辩护人均以原判认定赵某某犯抢劫罪的证据不足为由提出上诉和辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人赵某某犯 人赵某某及其辩护人所提缺乏事实依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（ ...

赃物，不影响抢劫罪的认定。原审判决根据其犯罪事实、情节和社会危害性，依法对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。 关于上诉人刘某某的辩护人所提辩护意见，经 提意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（ ...

经审理查明，原判认定上诉人任某某、张某甲及原审被告人何某某犯抢劫罪的事实是正确的。 原判认定上述事实的证据有，被害人王某丁、王某戊、高某某、张某己 年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。任某某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院考虑任某某犯罪时尚未成年，已对其减轻处罚，任某某 ...

为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人麦某某犯抢劫罪的基本事实清楚，基本证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于 处罚及酌定从宽情节。事后其还协助归还摩托车，积极带黄某乙治疗。原审判决量刑过重，请求二审公正判决。 经审理查明，原审判决认定２００４年１２月２５日２１ ...

犯故意毁坏财物罪，原审被告人黄某某、陈某某、左某某、梅某某、莫某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。本院均予以确认。 上诉人何某某虽然没有亲自去 ，不能成立，不予采纳。原审被告人陈某某的指定辩护人请求维持原判的辩护意见，可以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民 ...

五年，并处罚金1000元。 被告人谯某甲以原判量刑过重为由，提出上诉。 被告人谯某甲的辩护律师席大斌提出辩护意见：被告人谯某甲是从犯，犯罪时未满 第X号刑事判决第一、二项中的量刑部分，即“判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元”。 三、上诉人(原审被告人)谯某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年 ...

实施的犯罪行为。因此，苏某某与同案犯之间构成共同抢劫罪，而致人死亡这一抢劫罪的加重情节，不应由苏某某承担责任。同时，被告人苏某某归案后，能够 认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。苏某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 ...

明都茶艺馆喝茶，根本没有作案时间；3、其有罪供述是刑讯逼供和诱供所某。其辩护人辩护称，1、根据梁某某、覃某某、陈述卿、黄某瑛的证明；李 将他人诱入圈套，冒充警察以抓嫖娼为由，迫使被害人当场交出钱财，其行为符合抢劫罪的特征，故唐某某的辩护人所某理由不成立，本院不予采纳。原审被告人付某某到案后能协助公安 ...

相应的证据证明，不予采纳。原判根据王某甲的犯罪情节及犯罪后果，依法在法定的量刑幅度内，对其给予了恰当的处刑。王某甲再要求二审轻判，理由不 人民币359元、三星199型手机一部，予以没收，上缴国库； 三、原审被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，限于本判决发生法律效力后一个月内 ...

及其辩护人提出其没有参与抢劫，原判认定其犯抢劫罪的证据不足且存在较多疑点，卢某某犯抢劫罪不成立的上诉理由和辩护意见。经查，本案中，上诉人卢 海区人民法院(2005)南刑初字第X号刑事判决对上诉人(原审被告人)卢某某犯抢劫罪的定罪量刑部分和决定执行刑罚部分。 三、上诉人(原审被告人)卢某某犯盗窃罪，判处 ...