期间所购置一套集资房房权证号为NO.053981，该房屋现登记在被告尚某名下。 本院认为，原、被告虽然按农村习俗举行了“结婚”仪式,但未办理结婚登记手续，双方 关系，同居关系不受法律保护，不属于本案审理的范畴，本案不作处理。关于子女抚养问题，因双方已签订有协议，系双方真实意思表示，同时该部分约定不违反 ...

原告地上的添置物损失。 原审法院经审理查明，2003年1月1日，原告与郑XX签订房屋、大某、土地租赁协议书一份。约定原告将其位于五五村X区自建的平方 》第52条、第212条、第232条、第236条、最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第4条之规定，判决如下：一、原告关XX与郑 ...

第某、第某三条、第某十四条、第某十九条，《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第某十四条，《最高人民法院 生活开支，没有留下任何余款可继承。二、一审法院将XX1村的房屋判归答辩人，并对上诉人进行了折价补偿，充分考虑了农村房屋的现状及风俗，且不破坏房屋的完整使用价值 ...

，第五十三条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 上述履行期限内对借款本金x元及其利息不履行，原告襄城县X村信用合作联社对抵押物房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。（房产抵押他项权证号（略）号 ...

无关，同样也只是未登录其身份证号码而已，不存在侵害名誉权或姓名权的问题。二、银行征信系统关于个人信息记录的管理使某，只允许特定银行在特定人申请贷款时使某 本案的案由应为姓名权侵权纠纷。2010年2月26日，上诉人与孟会签订《房屋买卖协议》，上诉人交付购房定金1.8万元。孟会出庭证实购房定金1.8万元， ...

（略）。 被告原阳县建设局 法定代表人韩某丁，局长。 委托代理人路某某，城市房屋拆迁管理办公室主任。 委托代理人曹守安，河南兴源律师事务所律师。 第三人 公司，评估费由政府出，原告称不另行委托”。原阳县土地储备中心作为拆迁主体资格问题：根据卷宗材料证明，原阳县土地储备中心作为拆迁主体符合某律规定，是适 ...

（略）。 被告原阳县建设局 法定代表人韩某丁，局长。 委托代理人路某某，城市房屋拆迁管理办公室主任。 委托代理人曹守安，河南兴源律师事务所律师。 第三人 公司，评估费由政府出，原告称不另行委托”。原阳县土地储备中心作为拆迁主体资格问题：根据卷宗材料证明，原阳县土地储备中心作为拆迁主体符合某律规定，是适 ...

河南未来律师事务所律师。 原告娄某诉被告原阳县建设局、第三人原阳县土地储备中心房屋拆迁纠纷一案。原告于2011年8月1日向原阳县人民法院提起行政诉讼，本院 ，评估费由政府出，原告称不另行委托”。原阳县土地储备中心作为拆迁主体资格问题：根据卷宗材料证明，原阳县土地储备中心作为拆迁主体符合某律规定，是适格 ...

住宅砖混结构平房面积79.38平方米，搬迁补助费79.38平方米×5元/平方米=396.9元；房屋周转金79.38平方米×3元/平方米×21个月=5000.94元。附属物补偿款、搬迁补助费、房屋周转金共计人民币x.64元。总补偿款合某为玖万柒仟肆佰陆拾陆元陆角肆分（x.64元）。是公平、公正具有法律 ...

河南未来律师事务所律师。 原告郭某诉被告原阳县建设局、第三人原阳县土地储备中心房屋拆迁纠纷一案。原告于2011年8月1日向原阳县人民法院提起行政诉讼，本院 ，评估费由政府出，原告称不另行委托”。原阳县土地储备中心作为拆迁主体资格问题：根据卷宗材料证明，原阳县土地储备中心作为拆迁主体符合某律规定，是适格 ...