也算做建炉损失。评估报告实际上是针对铸造厂1989年至1997年之间的情况，与本案双方争议的事实无关。尽管如此，多年来，法院、检察机关一直将有如此重大 协议的效力问题。最高人民法院1990年11月12日公布的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》关于联营合同的主体资格认定问题第（二）项：企业法人的 ...

争设备的质量发生纠纷，非对技术转让发生争议。一、现就当事人双方争议的焦点评判如下： 1、亚太公司交付的标的物是否符合合同约定。根据双方合同约定，赵某某购买 包含膨化成型机等物。关于膨化成型机的型号，虽然合同中未明确约定，但从双方向法院提交的证据以及双方在原一审、二审中的陈述意见来看，可以认定，双方认可 ...

月28日郑州市公用事业局劳动服务公司以郑公用劳服字(89)第X号文件下发《关于第二市政建设公司成立后对原东方建设公司、市政工程队财产问题处理意见的通知》，通知如下： 查明的相同。 本院认为，本案的争议焦点是牛某甲、杨某丙、高某某有无充分证据证明其为市政二公司的投资主体。人民法院审理案件，应以事实为根据 ...

的生产研发设备以及相关人员整体转让的混合合同，应当根据当事人争议的权利义务内容，分别适用相应的法律规定处理。其中，关于三能仪表公司向三能测控公司转让非 公司是否按照合同约定履行技术转让义务是双方当事人争议的第一个焦点问题。审理中，三能测控公司认为三能仪表公司构成违约的理由是：三能仪表公司没有按照协议的 ...

某的委托代理人袁建平；被告王某及委托代理人袁建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西统率公司诉称，其与西安统率资讯有限公司(以下简称西安统率公司)签订 仅是证明一个事实，并非劳动争议纠纷，其此项主张没有法律依据，本院依法不予采信。 四、关于方天公司、卢某、王某应承担的民事责任问题 《计算机软件 ...

商品房预约合同，不具有商品房本约合同性质。《最高某民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条明确规定某将商品房预订协议认定某商品房 某实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人上诉无理，依法应予驳回。 双方当事人争议的焦点是：上诉人黄某与被上诉人中泰公司间是否成立商品房买卖合同，黄 ...

商品房预约合同，不具有商品房本约合同性质。《最高某民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条明确规定某将商品房预订协议认定某商品房 实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人上诉无理，依法应予驳回。 双方当事人争议的焦点是：上诉人丘某与被上诉人中泰公司之间是否成立商品房买卖合同，丘 ...

在庭审中的相应陈述存在矛盾之处，缺乏真实性，本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点在于原告郑X平是为被告贺X太还是为被告郑X华提供劳务受到损害。被告 雇主所安排的工作时听命于雇主，服从于雇主的指导，按照雇主的意志实施行为，双方具有隶属关系；二是雇主对雇员的选任、监某、管理等注意义务与雇员所致损害之间 ...

×40％=9186元，中心医院负担x×50％=x.50元。 原审认为：本案作为医疗损害赔偿纠纷案件，其争议的焦点在于对医疗行为是否有过错及过错医疗行为与受害人的损害 通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于 ...

第某百零六条、第某百一十九条、最高某甲民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某条二款、第某条、第某七条、第某九条 民事案件案由规定》的决定已于2011年4月1日起施行，本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷。 本案争议的焦点在于：陈某与常德路桥公司是否应对高某甲的损失承担赔偿责任原判 ...