行为违法，请求维持（2010）芦法执字第22—X号执行裁定。 本院经审查查明，芦淞区法院于2008年9月分别受理了原告建行株洲市分行与被告兴城公司借款 和建行铁道支行出具《承诺书》，内容为：兴城公司担保的“兴城大厦”项目的个人住房贷款从2007年12月3日起由汇宇公司完全承担支付140万元本金及利息； ...

公司系一套人员两套牌子的事实，上述协议实际上已成为永高公司以房贷款用以支付工程款的协议。因此永高公司主张支付给永薪公司的283,320元首付款 没有经过当庭质证的光华所发签字[2007]X号《鉴定报告》作为判案依据违反法定程序，依法应重新鉴定的问题。经查，一审法院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司 ...

列举的债务清单，除其举证了7份贷款还款证明单外，其他未提供其清偿债务的充分证据。经审查，从贷款时间上来看，该还款证明单中，其中仅有一笔系以程某良名义于1980年8月1日贷款400元，现已归还本息240.32元，原告予以认可。从程某良去世至周某某改嫁期间，以程某乙名义于 ...

本案中债务转让协议书各方意思表示真实，合法有效，且不存在任何欺诈行为。再审审理程序正确，判决合法，应予维持。 合议庭根据双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为： ，对于本案涉及的每笔贷款的情况及其两项抵押担保的情况，在作为协议的附件中有明确的约定，协议各方在签署协议时应当予以审查。新世界公司上诉称本案 ...

案，本院于2009年12月11日立案受理。本案依法由代理审判员张巍巍适用简易程序审理。因被告何XX以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达 欠款的事实不持异议，本院对原告所诉事实予以确认。 再查明，被告何XX贷款剩余本金x.27元，拖欠利息及逾期利息截至2010年4月20日为779.98 ...

是原告与范湖乡政府之间的存款关系，且乡政府已将该款归还原告，原告起诉我行程序错误，应依法驳回原告诉讼请求。 原审查明：原告宋某某于1993年12月15 查明：1993年12月10日宋某某以北京中科图像部的名义与襄城县X乡政府签订贷款协议书，协议约定：北京中科图像部（甲方）通过金融系统对范湖乡政府（乙方 ...

工作人员肖慧以2003年办证时无图纸，所以无法讲清，未作直接回答。 经审查证据的客观性，真实性和关联性，对当事人提供的证据效力，作如下认定：1、对 29日至2006年12月31日（实际从2006年7月21日起）1000万元贷款的利息x.92元（按年利率7.56%，折合月利率6.3‰）。2007年1月1 ...

一案，本院于2010年4月1日立案受理。依法由代理审判员张巍巍适用简易程序审理。因被告XX公司、被告王XX以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂 证据1、被告XX公司的借款申请材料、被告谢X的担保声明、《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，证明原告与被告XX公司之间的借贷关系成立，被告谢X为被告 ...

一案，本院于2010年3月2日立案受理。依法由代理审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告王XX、被告赵XX以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院 证明两被告的夫妻关系，被告赵XX应对上述债务承担共同还款责任； 证据5、逾期贷款清单，证明两被告违反合同约定，未按时履行还款义务，也是本案的诉请金额依据 ...

按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上， ，鉴于被告仇XX、刘XX、刘X未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告 ...