向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2010年3月，xx公司承接了长盛岚庭住宅小区东四栋的建设 xx公司的管理也不在xx公司处领取劳动报酬，不符合劳动关系的基本特征。2、原审判决适用法律错误。xx公司并非将木工工程发包给娄胜，而是将木工工程中的 ...

意见为：曹XX和姜XX所述原告承包位于温堂村的住宅楼工程的情况属实，但其他陈述不属实。他们也是原告临时雇佣的人员，根本不知道工地上干活人员的人数、 事实劳动关系为由向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委作出双方存在事实劳动关系的裁决。原告不服该裁决，形成诉讼。 本院认某：被告称其受雇于郭XX在其承包 ...

2000年为此厕所发生纠纷而涉诉本院，本院于2000年10月27日作出判决，认定该厕所所占的一孔窑产权归原告所有，窑内厕所公用。近年来，被告方陆续将所住 的义务，且本案各被告均同意按原告所述的每户轮流清扫、管理的方式进行管理。对此，双方本应按照正确处理相邻关系的原则协商解决，现原告在未征得各使用户同意 ...

的证人许某现为食品站屠宰工，在本次庭审中上诉人却称食品站现在未雇佣屠宰工。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据相关法律法规的规定， 的组成部分，即可以认定双方存在劳动关系。本案中，上诉人东港市X镇食品站系个人独资企业，其招用赵某某从事牲畜屠宰工作，双方均是建立劳动关系的适格主体。 ...

。 委托代理人王×。 被上诉人（原审第三人）高某。 上诉人李某因确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2011）神民初字第x号民事判决，向 之间存在劳动关系。2、一审法院认定事实错误。被上诉人神木县兴富能源运销有限公司将自己的工程（业务范围）承包给没有资质的被上诉人高某，高某又直接雇佣上诉人 ...

与某铁矿签订了《井下采矿承揽合同书》。被告参与井下作业，是基于其与案外人孙某之间的雇佣关系，且其所得的报酬标准，亦是基于与案外人孙某的约定，同时 劳动争议仲裁委员会确认被告李某自2010年9月13日起与原告温州某公司存在劳动关系，认定事实清楚。原告主张某告李某自2010年9月13日起与原告温州某公司不 ...

无锡市崇安区劳动争议仲裁委员会以岳某某未提供与方大公司具有劳动关系的初步证据，不符合仲裁受理的条件为由，决定不予受理。2010年7月12日，岳某某诉至原审 负责安装，方大公司把安装业务转让给了尹安军。此外，双方当事人对原审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，企业将原属于自己经营范围的 ...

其他诉讼请求证据不力，理由不足，本院不予支持。被告要求确认后，被告双方系雇佣关系的诉讼请求证据不力，理由不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第 工作的事实，而冯某某主张自1983年始在许昌实验小学工作的证据较为充分，故原判认定冯某某自1983年始在许昌实验小学工作并无不当，许昌实验小学亦 ...

原告提供的证据中仲裁决定书、荣誉证书、保险营销服务许某证的真实性无异议，本院予以认定；被告对原告提供的胸卡有异议，但经本院审查，该证据具有客观性、真实性 11月15日签订保险代理合同书，该保险代理合同书虽然排除了劳动关系或者雇佣关系的存在，但原告许某某的工作性质、范围未发生变化，被告也未因其与原告签订 ...

班与被告签订的“优良工程”劳务合同一份，证明（1）、从合同约定的名称及内容来看，双方签订劳动合同即雇佣关系；（2）、易运秋与城南星座是一种加工承揽关系。 经 ，也符合证据的三性，予以采信；对证据5，须结合证人到庭作证的内容，综合认定；对被告提供的证据1、2、4，原告无异议，也符合证据三性，予以采信；对 ...