承担连带保证责任。 被告蔡某未答辩。 被告恒远基业公司辩称，本案所涉及的商品房预售合同、借款合同，均系在答辩人原法定代表人端华亭操控、策划下， 基业公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与蔡某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应 ...

承担连带保证责任。 被告宋某未答辩。 被告恒远基业公司辩称，本案所涉及的商品房预售合同、借款合同，均系在答辩人原法定代表人端华亭操控、策划下， 基业公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与宋某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应 ...

承担连带保证责任。 被告申长剑未答辩。 被告恒远基业公司辩称，本案所涉及的商品房预售合同、借款合同，均系在答辩人原法定代表人端华亭操控、策划下， 公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与申长剑、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应 ...

承担连带保证责任。 被告梁某某未答辩。 被告恒远基业公司辩称，本案所涉及的商品房预售合同、借款合同，均系在答辩人原法定代表人端华亭操控、策划下， 公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与梁某某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应 ...

承担连带保证责任。 被告方伟未答辩。 被告恒远基业公司辩称，本案所涉及的商品房预售合同、借款合同，均系在答辩人原法定代表人端华亭操控、策划下， 基业公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与方伟、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应 ...

承担连带保证责任。 被告常某未答辩。 被告恒远基业公司辩称，本案所涉及的商品房预售合同、借款合同，均系在答辩人原法定代表人端华亭操控、策划下， 基业公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与常某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应 ...

承担连带保证责任。 被告宋某某未答辩。 被告恒远基业公司辩称，本案所涉及的商品房预售合同、借款合同，均系在答辩人原法定代表人端华亭操控、策划下， 公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与宋某某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应 ...

。 被告李某某、王某甲未答辩。 被告恒远基业公司辩称，本案所涉及的商品房预售合同、借款合同，均系在答辩人原法定代表人端华亭操控、策划下，采取 本案中所涉及的涉嫌犯罪之事实，并尽快裁定中止本案民事诉讼审理，将本案移送北京市公安局西城区分局立案侦查。 经审理查明：2002年12月17日，建行铁道支行（原 ...

承担连带保证责任。 被告缪某未答辩。 被告恒远基业公司辩称，本案所涉及的商品房预售合同、借款合同，均系在答辩人原法定代表人端华亭操控、策划下， 基业公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与缪某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应 ...

承担连带保证责任。 被告马某某未答辩。 被告恒远基业公司辩称，本案所涉及的商品房预售合同、借款合同，均系在答辩人原法定代表人端华亭操控、策划下， 公司提供的北京市公安局西城分局立案决定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行铁道支行与马某某、恒远基业公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应 ...