x元。 原审认为，原告担保公司与被告黄某丁签订的《委托担保协议》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人产生法律约束力。原告担保公司依约为被告黄某 ，本案争议的焦点为：《反担保保证合同》中的四个保证人即被上诉人正原公司、被上诉人越明公司及陈奕欣、王某丙是否应当承担责任和如何承担责任，被上诉人中银 ...

后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市X村信用合作联社鲸园信用社之委托代理人郭卫平、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海市X村 表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。 本案争议的焦点问题是：原告是否将借款交与被告但在本案中， ...

故原告无法实现抵押权。 综合双方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、借款合同的性质是否是借新还旧2、原告能对那些抵押物实现抵押权 针对本院 职工住房，职工住房，厕所）、土地使用权（详见土地使用权清查评估明细表）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 三、驳回中国信达资产管理公司昆明办事处的 ...

承包经营权。二、被告羊头铺X组收回何某堂、苏志香的承包地的行为是否有效。 关于焦点一，《农村土地承包法》第3l条第2款规定：“承包人应得 条规定：“家庭承包期内，有下列情形之一的，应当按照国家和本市的有关规定解除承包合同，并注销土地承包经营权证或者林权证等证书：……耕地和草地的承包方家庭成员全部死亡， ...

通过书面和口头形式达成的船舶修理合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。 原告和被告在交接“博运221” 该日“博运221”轮于0730时至2010时均在运输过程中，原告是否于31日在运输结束后委托他人对“博运221”轮进行过修理无法确定。在没有提供其他 ...

简称“台山六建”)。住所地：台山市龙光里3-X号。 法定代表人陈某某，经理。 委托代理人张杰、赵某某，广东灵智律师事务所律师。 被告广东乐华空调器有限公司(以下 合同》，主体适格，内容合法，为双方真实意思表示，依法应确认有效。双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自的义务。台山六建承建乐华公司的新总装 ...

，不违反国家外汇管理和法律的有关规定，原审认定《开立进口信用证协议》为有效合同正确。该协议载明，各方当事人根据中国农业银行信用证管理的规定而签订。 ，中国农业银行不再行使债权人的权利。事实上，中国长城资产管理公司济南办事处登报拍卖该债权属于正在行使债权人的权利。故中国农业银行青岛市分行已经不再是本案的 ...

无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是430万元贷款中是否应扣除220万元本金及30万元预扣利息的问题。被告为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据一 东营区支行与被告田丰公司于1998年12月4日签订的抵押借款合同符合有关法律规定，是有效合同。原告依约履行430万元的贷款义务后，被告不履行到期还本 ...

故原告无法实现抵押权。 综合双方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议:1、借款合同的性质是否是借新还旧2、原告能对那些抵押物实现抵押权 针对 ，厂区职工住房，职工住房，厕所)、土地使用权(详见土地使用权清查评估明细表)折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 三、驳回中国信达资产管理公司昆明办事处的 ...

的辩称理由不能成立。 关于抵押担保的债权是否包括续贷前的利息及复利182.（略）万元。本院认为，抵押合同载明担保的债权金额为1930万元，并未特别 5388.40平方米，国有土地使用权证号为渝外国用(2000)字第X号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 五、驳回原告交通银行重庆分行的其他诉讼 ...