2007年5月31日锦江公司与上海船厂通过书面形式签订的修理合同是双方当事人的真实意思表示，该合同依法有效成立。锦江公司系定作人，上海船厂系承揽人，双方 。 （一）锦江公司是否可因涉案事故拒付2007年6月2日－6月17日修理工程的修理费问题。 上海船厂认为，上海船厂已按照船舶修理合同的约定完成了全部 ...

、X层仍未可知，如果按每平方米450元结算没有利润被上诉人不可能承建该工程。2、协议书其他约定的“甲方65%、乙方35%比例”明确表明是利润分成而非工程价款 的约定是支付工程价款的方式，不仅是房屋分成的约定。2、关于建房协议是否有效的问题。被上诉人认为建房协议是双方真实意思表示，双方已经履行合同完毕， ...

13、增建海水沉砂井一个；l4、增建四个高位水池钢筋砼加固工程。大冠沙种苗孵化基地原工程合同暂定造价为（略）元，因施工设计发生变更，工程量也发生相应 判决对涉案工程的造价确认为（略）元，但该刑事判决只是对上诉人是否犯罪作出的最后有效认定，该判决对某些事实的表述不一定是民事案件认定事实效力的必然证据。 ...

故上诉人二某所提交的证据不能有效地抗辩被上诉人的请求权。 本院认为，本案二某当事人纠纷的讼争焦点是、1、被上诉人刘长根是否有权向上诉人东岭村委会主张公路 2007年1月20日与上诉人东岭村委会签订《茶陵县X路X路面工程》协议后，对该公路施工工程合同已经部分履行，第三人又于2008年8月15日将该合同 ...

该担保协议是否有效的问题。SX号省道D3标段项目部是上诉人针对SX号省道D3标段工程进行施工管理而成立的，代理上诉人具体履行工程施工合同，负责 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8380元，由上诉人中铁十六局集团第三工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长魏志名 审判员李清爱 代理审判员耿 ...

是：1、原、被告于2008年10月10日签订的建筑工程施工合同是否系根据招投标文件订立的备案合同；2、原、被告于2009年6月25日签订的“银 规定来处理本案。根据《中华人民共和国合同法》第77条的规定,《补充协议》合法有效。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求确认《补充协议》无效的诉讼请求 ...

律师。 委托代理人张启江，湖南三湘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖南百利工程科技有限公司，住所地：岳阳市洞庭大道X号。 法定代表人王某，公司董事长。 被上诉人（ 的章程和劳动纪律，其行为已构成违约。百利公司作出解除其劳动合同关系的决定是合法、有效的，其收阅后未提出异议，应视为双方已终止劳动合同 ...

某某司调查某某司的工某登记情况反映其房地产的资质某2009年6月已经到期，其是否“年检”及“吊销”的法律资格状况不明。 证据7，（1）对招投标文件的真实性、合某 施工某同》属于建设某程施工某同，该合某是当事人的真实意思表示，合某有效，应当受到法律保护。某某司抗辩认为该合某显失公平，存在欺诈事实的意见， ...

岩保温层未施工问题，到现场勘查发现屋面防水某已经覆盖，无法确定保温层是否已经按照图纸设计施工完毕，故本鉴定暂未考虑计算，建议双方进一步提供证据 字第X号民事判决：一、洛阳市双勇机器制造有限公司支付河南六建建筑集团有限公司工程合同价款x.13元。二、洛阳市双勇机器制造有限公司赔偿河南六建建筑集团有限公司 ...

江中徐州分公司质量赔偿款20万元及相应利息。 中基公司答辩认为，其已经按照合同约定提供了符合标准的混凝土，其出具的承诺书并不是真实意思表示，而是江中徐州 。江中徐州分公司质证认为，该证据与本案无关，污水处理厂工程是否正常运行与中基公司所提供的混凝土是否符合质量要求无关。本院认为，中基公司提交的该证据与 ...