X路X号，人员为邹某某，许某，周某某，艾某，议题为工贸公司与担保公司债权债务问题处理；内容为：工贸公司因投资江西省污水处理项目而对担保公司产生 。 本院认为，原告同被告工贸公司之间的借款行为系企业间借贷，违反了我国相关法律关于企业之间禁止相互借贷的规定，属无效合同。导致合同无效，原告同被告工贸公司双方 ...

。一是上诉人之夫孟某安与二被上诉人之间的房屋买卖关系无效，房屋的所有权属于上诉人，不存在侵权事实。首先，房屋买卖合同未生效，二被上诉人只享有债权不 使撤销权，而不应到了2007年擅自搬进二被上诉人已购买的房屋。 综上所述，上诉人的上理由不能成立，一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予 ...

主体为马某某(王某无权代理)两者的关系。3、双方达成协议的目的是为了“私了”，即马某某不被追究刑事责任，该协议的目的违法、属无效民事合同，因此主合同无效，上诉 某在欠条上签字故该协议对王某也是具有效力的，李某甲作为担保人为该笔债务进行担保，李某甲亦应承担担保责任。 《中华人民共和国担保法》第十七条规定 ...

裴某某对合伙出资到位的担保，且二人出具欠条时以当时共同所有的房产作抵押，并将该抵押房产交付田某某居住至今，故双方债权债务关系成立，裴某某、杨某某 法院维持原判。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：裴某某、杨某某向田某某借款并出具欠条，欠条形式要件具备，双方之间的借款关系真实有效，受法律保护。 ...

可能出现事实不清，适用法律不当，出现互相矛盾的判决。本案的担保合同与谢某某被诈骗所涉的买卖合同是两个不同的法律关系，买卖关系主要由合同法调整，担保关系则 认定和处理，民事案件当然不需要中止，而谢某进的诈骗行为是否成立，并不直接影响本案所涉谢某某与欧阳爱国之间担保合同的效力，故本案不适用诉讼中止的规定。 ...

其它贷款而早将电站设备设定部分抵押向农业银行提供担保的事实，导致其根据还款协议书提供足额抵押物以担保信用联社贷款的主要义务至今未履行，从而导致汝城县义昌市政 并没有影响汝城信用联社与义昌公司之间签订的借款合同的效力，还款的义务人仍然是义昌公司，义昌公司与神禹公司之间的债权债务关系并不影响汝城信用联社向 ...

这一认定本身就充分证实了双方债权债务关系的成立。汇票背书后的行为明显是另一个法律关系。本案宝通公司与阜矿销售公司是买卖合同关系，但在付款方式上采取的是银行 3、宝通公司是因煤炭价格问题而主动不履行与阜矿销售公司之间的《工业品买卖合同》，阜矿销售公司控制煤价是不可能的。阜矿销售公司没有违约行为，不应向宝 ...

分期售车信用保险有关某题的函》的客观真实性。 13、《个人消费贷款借款合同》。燕京支行据此证明其与借款人之间存在借贷合同法律关某。人保东城支公司 中国人民保险公司北京市东城区支公司承担80%担保责任，亚飞公司承担20%的担保责任。 五、2000年5月23日，新组合公司注册成立。 六、2000年6月16 ...

，被告胡某不再予以认可。本案担保合同关系无效，根据担保法第五条的规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”即便担保函是真实的， 和太极公司之间前期合作项目的作废，占用了流动资金，原告为被告工程施工，原告工程施工做了准备工作投了一些资金，双方约定对方形成补偿金和违约金，不是直接与借款 ...